Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Голубевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Роадтехникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Роадтехникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3 500 000 рублей.

Согласно условиям Договора заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 16% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей.

Срок возврата займа истек, однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполнены, в связи с чем, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию ц 29.08.2020г. в размере 4 328 699,30 рублей, из которых: просроченный основной долг 3 097 066,07 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых в размере 393 360,43 руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 838 272,80 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено транспортное средство - экскаватор гусеничный. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. всего 4 328 699,30 рублей, из которых: просроченный основной долг 3 097 066,07 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых в размере 393 360,43 руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки1 первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 838 272,80 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа. Обратить взыскание на следующее, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: Экскаватор гусеничный, № от ДД.ММ.ГГГГ: марка (модель) №; категория - Е; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель (№ двигателя) -№; цвет - оранжевый; VIN-№. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» и ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 843 рубля.

Истец ООО «Забайкальская лизинговая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Роадтехникс», ФИО1, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Забайкальская лизинговая компания» и ООО «Роадтехникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3 500 000 рублей. Согласно условиям Договора заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 16% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 рублей. Срок возврата займа истек, однако заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование не исполнены, в связи с чем, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию ц 29.08.2020г. в размере 4 328 699,30 рублей, из которых: просроченный основной долг 3 097 066,07 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых в размере 393 360,43 руб.; неустойка-пени из расчета 0,1% процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере 838 272,80 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская лизинговая компания» и ФИО1 заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено транспортное средство - Экскаватор гусеничный, № от ДД.ММ.ГГГГ: марка (модель) №; категория - Е; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель (№ двигателя) -№; цвет - оранжевый; VIN-№. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №.

Предъявленные истцом расчеты ответчиками не опровергнуты, своих вариантов расчета не представлено, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 указанной статьи, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку судом не установлено, предусмотренных ст. 348 ГК РФ условий, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество, на транспортное средство - Экскаватор гусеничный, № от ДД.ММ.ГГГГ: марка (модель) №; категория - Е; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель (№ двигателя) -№; цвет - оранжевый; VIN-№. Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества №, подлежат удовлетворению.

Согласно договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - Экскаватор гусеничный, № от ДД.ММ.ГГГГ: марка (модель) №; категория - Е; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель (№ двигателя) -№; цвет - оранжевый; №, находится в залоге у истца (займодавца).

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене залогового имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества транспортное средство - Экскаватор гусеничный, № от ДД.ММ.ГГГГ: марка (модель) №; категория - Е; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ год; модель (№ двигателя) -№; цвет - оранжевый; VIN-№, должна быть определена в размере 5 000 000 руб. согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Иного ответчиком не представлено.

Способом реализации судом устанавливается продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 843 рублей, то есть по 14 921. 50 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Роадтехникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего 4 328 699,30 рублей, из которых: просроченный основной долг 3 097 066,07 рублей; проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых в размере 393 360,43 руб.; неустойка-пени в размере 838 272,80 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» проценты за пользование займом по ставке 16% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: экскаватор гусеничный, № от ДД.ММ.ГГГГ: марка (модель) №; категория - Е; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель (№ двигателя) - №; цвет - оранжевый; VIN-№, установив начальную продажную стоимость 5 000 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роадтехникс» и ФИО1 в пользу ООО «Забайкальская лизинговая компания» расходы на уплату государственной пошлины в размере по 14 921, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.