Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-4872/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Яруллина Р.Н.,
судей Куранова С.Н., Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием
прокурора Шакирова А.М.,
осужденного ФИО3 угли,
адвоката Преснякова А.В.,
переводчика ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО3 угли и адвоката Преснякова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 2 мая 2023 года, которым
Халилов Дилёрбек Ботиржон угли, <дата> года рождения, несудимый
- осужден за совершение 10 преступлений по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев за каждое совершенное преступление.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 угли наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 угли в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Срок отбытия наказания ФИО3 угли постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 3 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ.
Взысканы с ФИО3 угли процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 2008 рублей, в ходе судебного разбирательства – 8032 рубля.
Расходы на участие в деле переводчиков постановлено отнести на сет средств федерального бюджета.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного ФИО3 угли и адвоката Преснякова А.В., в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 угли признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался на незаконный сбыт 10 свертков с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,03, 0,96, 0,91, 0,84, 0,85, 0,87, 1,02, 0,86, 0,80 и 1,04 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет») в значительном размере.
Преступления совершены в период не позднее 25 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
ФИО3 в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционных жалобах:
- осужденный ФИО3 угли, просит приговор изменить, исключить из всех эпизодов предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет»), учесть в качестве смягчающих обстоятельств его молодой возраст, что он является кормильцем семьи, и смягчить наказание, а изъятый телефон вернуть по принадлежности. Считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета данных о его личности, поскольку он имеет тяжелое заболевание, характеризуется положительно, по состоянию здоровья не мог устроиться на работу, в ходе следствия вину признал и давал признательные показания, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не пытался избежать наказания или переложить вину на кого-либо;
- адвокат Пресняков А.В. просит приговор изменить, исключить из всех эпизодов предъявленного ФИО3 угли обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет»), смягчить наказание. Указывает, что суд, квалифицируя действия его подзащитного по признаку преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет») не учел, что лицо может быть осуждено по данному признаку только в случаях, когда оно с использованием указанных сетей совершает действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств приобретателю, а само использование этих сетей для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также ведения переговоров с соучастниками преступления, не свидетельствует о том, что передача наркотических средств будет произведена таким же бесконтактным способом. Кроме того, указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном и положительную характеристику, и не учел данные обстоятельства при назначении наказания, в связи с чем приговор считает несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО3 угли в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, при этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям ФИО3 угли, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде следует, что через сеть «Интернет» неустановленное лицо предложило ему за вознаграждение оборудовать тайники с наркотическим средством, на что он согласился, приобрел весы, перчатки, респиратор, изоленту и зип-пакеты для расфасовки наркотических средств. Получив сообщение о закладке, он забрал оттуда сверток с наркотиком, расфасовал в 10 свертков, спрятал их в десяти тайниках, сфотографировал и отправил координаты неустановленному лицу, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым он во всем признался и показал места закладок.
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 угли указал на место, где забирал партию наркотического средства, а также места разложенных им закладок.
Согласно показаниям сотрудника полиции ФИО1 допрошенного на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что во время дежурства был задержан ФИО3 угли с признаками наркотического опьянения, который пояснил, что в его телефоне имеется информация о закладках с наркотическим средством, которые он разложил в лесном массиве. В связи с этим была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе личного досмотра у ФИО3 угли был обнаружен и изъят телефон, в котором имелись координаты, по которым сотрудники полиции обнаружили и изъяли свертки с наркотическим средством.
Из показаний, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2. следует, что 2 ноября 2022 года был задержан ФИО3 угли, который раскладывал свертки с наркотическим средством в лесном массиве, девять из них были обнаружены по имеющимся координатам, а позже им был обнаружен десятый сверток, о чем он сообщил в отдел полиции.
Как следует из материалов уголовного дела, оснований ставить под сомнение последовательные показания указанных и иных свидетелей не имеется, так как они объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, а именно протоколами осмотров мест происшествий и изъятия у ФИО3 угли сотового телефона в котором обнаружены фотографии местоположений, координаты и описание закладок наркотических средств, сделанных осужденным и направленных соучастнику преступлений посредством мессенджера «Телеграмм»; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым изъятое и представленное на исследование вещество в 10 свертках, общей массой 9,18 грамм содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; протоколом обыска в жилище ФИО3 угли, в ходе его проведения изъяты электронные весы, рулоны изоленты, упаковка зип-пакетов, одноразовые перчатки и респиратор, на поверхностях которых обнаружены следы различных наркотических средств.
Исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение приговора, не допущено.
Суд первой инстанции всесторонне и подробно проанализировал показания осужденного, свидетелей, иные письменные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО3 угли по каждому из 10 преступлений по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
На основании анализа совокупности доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил, что осужденный и иное лицо в своей незаконной деятельности на стадии покушения на незаконный сбыт наркотических средств пользовались мессенджером «Телеграмм», то есть использовали сеть "Интернет", с помощью которой совершили действия, входящие в объективную сторону преступления. В частности, ФИО3 угли с помощью телефона и указанной сети вступил с иным лицом в преступный сговор, приобретал наркотические средства, делал закладки и сообщал соучастнику сведения о них. При таких обстоятельствах, оснований для исключения квалифицирующего признака как совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не имеется.
Кроме этого, решение о конфискации принадлежащего ФИО3 угли мобильного телефона, использованного осужденным при совершении преступлений, судом в приговоре должным образом мотивировано, соответствует требованиям статьи 104.1 УК РФ и является правильным.
Вопреки доводам жалоб, суд при назначении ФИО3 угли наказания исходил из положений статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, таким образом требования статьи 61 УК РФ судом соблюдены в полной мере. Кроме этого, судом учтено, что ФИО3 угли ранее не судим, и положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 угли, судом обоснованно не установлено.
Таким образом, при назначении ФИО3 угли наказания судом первой инстанции были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для применения при назначении ФИО3 угли наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 угли наказания в исправительной колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, назначенное ФИО3 угли наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Существенных нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, либо изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 2 мая 2023 года в отношении Халилова Дилёрбека Ботиржон угли оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 угли и адвоката Преснякова А.В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи