Дело № 2-3445/2023
УИД 45RS0026-01-2023-001518-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 8 июня 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств; встречному иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,
установил:
ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 28 сентября 2022 г. ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор № 1042 на изготовление корпусной мебели. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом в срок, установленный договором. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 257 000 руб. Заказчиком произведена частичная оплата в сумме 154 000 руб. Кроме того, пунктом 2.1. договора определено, что оказываются дополнительные услуги по доставке и монтажу гарнитура. В соответствии с пунктом 3.3. договора прием результата выполненной работы оформляется актом приема-передачи. Результат работы передается в разобранном виде, либо в виде модулей. 12 ноября 2022 г. осуществлена доставка кухонного гарнитура по адресу <адрес>. В тот же день осуществлен монтаж кухонного гарнитура. В момент передачи кухонного гарнитура ответчик отказался от подписания акта приема-передачи. В связи с указанным 16 ноября 2022 г. в адрес ответчика ценным письмом направлены два акта приема-передачи с предложением подписания и возврата одного экземпляра истцу. В соответствии с отчетом об отслеживании указанное письмо вручено ответчику 5 декабря 2022 г. До настоящего времени в адрес истца не поступало подписанного акта приема-передачи, в том числе с указанием каких-либо разногласий. В соответствии с пунктом 2.2 договора доплата стоимости выполненных работ должна быть осуществлена в день окончания выполнения работы. Однако до настоящего времени задолженность в размере 103 000 руб. не оплачена ответчиком. Кроме того, со стороны ответчика 6 декабря 2022 г. в адрес истца направлена претензия с требованием об устранении недостатков в виде сколов эмали на трех элементах кухонного гарнитура, а также требование о замене фасада верхних шкафов снизу в связи с несоответствием цвету кухни. Несмотря на то, что сколы являются недостатками доставки кухонного гарнитура, истцом устранены недостатки в виде сколов путем замены фасадов кухонного гарнитура, а также осуществлена замена фасада верхних шкафов снизу. В связи с получением письменного указания ответчика о необходимости замены части изделия истцом осуществлены указанные дополнительные работы, стоимость которых с учетом доставки и упаковки составила 10 300 руб. Стоимость изготовления указанных фасадов составила 9 115 руб. В момент передачи результата дополнительных работ ответчик отказался от подписания акта приема-передачи. После выполнения дополнительных работ 23 декабря 2022 г. в адрес ответчика направлены два экземпляра акта приема-передачи с предложением подписания и возврата одного экземпляра в адрес истца. В соответствии с отчетом об отслеживании указанное письмо вручено ответчику 28 декабря 2022г. Однако до настоящего времени в адрес истца не поступало подписанного акта приема-передачи, в том числе с указанием каких-либо разногласий.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору от 28 сентября 2022 г. № 1042 в размере 103000 руб., задолженность за фактически оказанные дополнительные услуги 19415 руб., неустойку 192750 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6352 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что 28 сентября 2022 г. сторонами заключен договор подряда № 1042 на изготовление и монтаж корпусной мебели - кухни. Срок выполнения работ определен сторонами 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60% стоимости работ, что составляет 154000 руб. Стоимость всех работ определена сторонами в размере 257000 руб., в том числе были оплачены услуги по доставке, подъему, монтажу корпусной мебели. В день заключения договора подряда внесена предоплата, следовательно, работы по договору подряда № 1042 должны быть выполнены подрядчиком в срок по 8 декабря 2022 г. Однако, работы подрядчиком не были выполнены и ФИО4 не были приняты. Подрядчик доставил корпусную мебель, и приступил к монтажу кухни 11 ноября 2022 г. Ввиду допущенных нарушений при изготовлении и монтаже корпусной мебели работы не были приняты до устранения подрядчиком указанных недостатков. 5 декабря 2022 г. от подрядчика получено заказное письмо, в котором выражена просьба подписать акты приемки выполненных работ к договору на изготовление мебели от 28 сентября 2022 г. № 1042, датированные 12 ноября 2022 г. ФИО4 акт приемки выполненных работ не подписан по причине несоответствия условиям договора заказанной корпусной мебели, а именно механические повреждения дверцы модуля № 13, дверцы и правой стенки модуля № 16, фасад верхних шкафов снизу не соответствовал заказанному цвету кухни. 6 декабря 2022 г. в адрес подрядчика вручена претензия с указанными замечаниями, в том числе устранить неисправность вытяжного шкафа. 21 декабря 2022 г. работники подрядчика исполнили требования, изложенные в претензии, за исключением неисправности вытяжного шкафа. Акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № 1042 не подписан и выполненные работы истцом не приняты по причине не составления подрядчиком акта. 23 декабря 2022 г. истцом в адрес подрядчика было направлено требование (претензия), которое им было получено 10 января 2023г. 28 декабря 2022 года от ИП ФИО5 поступил акт приемки выполненных работ без указания даты его составления. 29 декабря 2022 г. заказным письмом истец направил в адрес подрядчика претензию-возражение о выплате неустойки и понесенных убытков, а также указал причины не подписания акта. В установленный законом срок ответа на поданные претензии истец не получил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ИП ФИО5 неустойку в размере 107940 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 534 руб. 40 коп., штраф.
Представитель истца по первоначальному иску ИП ФИО5 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что обязательства по изготовлению кухни, ее доставке и монтажу исполнены, недостатки в виде сколов устранены. Все элементы кухни, а также цвет шкафов изготовлены в соответствии с заказом. Изменение цвета некоторых шкафов истец произвел по дополнительному заказу ответчика, что не являлось исправлением недостатков.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал. Полагал, что поставка кухни с недостатками не может признаваться исполнением договора.
Представитель третьего лица ООО «Максим-Курган» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 28 сентября 2022 г. ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор № 1042 на изготовление корпусной мебели.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязуется выполнить по заданию ответчика работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом в срок, установленный договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 257 000 руб., в том числе услуги по доставке, подъему, монтажу корпусной мебели.
Согласно пункту 2.2 доплата стоимости заказчиком должна быть осуществлена в день окончания работ.
Срок выполнения работ определен сторонами 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 60% стоимости работ, что составляет 154 000 руб.
В этот же день заказчиком произведена предоплата в размере 154000 руб., что подтверждается распиской, участниками процесса не оспаривалось.
В соответствии с пунктом 3.3. договора прием результата выполненной работы оформляется актом приема-передачи. Результат работы передается в разобранном виде, либо в виде модулей.
12 ноября 2022 г. подрядчик поставил и осуществил монтаж кухонного гарнитура по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства также не оспаривались.
Ввиду отказа ФИО4 от подписания акта приема-передачи в день установки кухонного гарнитура, 16 ноября 2022 г. в его адрес направлены два экземпляра акта приема-передачи с предложением подписания и возврата одного из них подрядчику.
В соответствии с отчетом об отслеживании указанное письмо вручено ответчику 5 декабря 2022г.
6 декабря 2022 г. в адрес ИП ФИО5 направлена претензия с указанием причин отказа подписания акта приемки выполненных работ, ввиду наличия недостатков, а именно механических повреждений дверцы модуля № 13, дверцы и правой стенки модуля № 16, несоответствия фасада верхних шкафов снизу заказанному цвету кухни, а также устранения неисправности вытяжного шкафа.
21 декабря 2022 г. подрядчиком устранены недостатки (сколы) путем замены фасадов кухонного гарнитура, а также осуществлена замена фасада верхних шкафов снизу, что, как указывает истец по первоначальному иску, не устранением недостатков, а дополнительными работами, стоимость которых с учетом доставки и упаковки составила 10 300 руб., стоимость изготовления указанных фасадов составила 9 115 руб.
В момент передачи результата дополнительных работ ФИО4 отказался от подписания акта приема-передачи.
23 декабря 2022 г. после выполнения дополнительных работ в адрес ФИО4 направлены два экземпляра акта приема-передачи от 6 декабря 2022 г. с предложением подписать и вернуть один экземпляр в адрес истца, которые получены ФИО4 28 декабря 2022 г.
В это же день ФИО4 в адрес подрядчика было направлено требование (претензия), полученное 10 января 2023 г., о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 9 декабря 2022 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 107940 руб.
29 декабря 2022 г. заказным письмом ФИО4 направлена в адрес подрядчика претензия с аналогичными требованиями.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами документами, согласуются пояснениями сторон.
Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что монтаж изделия был осуществлен ранее сроков, предусмотренных договором, ввиду повреждения мебели силами подрядной организации взяли на себя ответственность по устранению дефекта ввиду лояльности к клиенту. Цвет кухонного гарнитура был согласован, однако ответчиком были внесены изменения. Длительный период замены фасадов связан с выбором цвета, было повторно проведено окрашивание, в связи, с чем понесены дополнительные расходы.
Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску, работы с учетом произведенной предоплаты должны быть выполнены 8 декабря 2022 г., однако работы приняты не были, в связи, с чем 6 декабря 2022 г. вручена подрядчику претензия. 21 декабря 2022 г. работники устранили недостатки, кроме неисправности вытяжного шкафа. Факт выполнения подрядчиком обязательств в настоящее время не отрицал, между тем работы не выполнены в установленный срок.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что когда привезли кухню, увидела, что цвет шкафов не подходит, а также сколы на фасадах, в процессе сбора мебели вытяжка не включалась.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Аналогичное право установлено статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора бытового подряда.
Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 27).
В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Как следует из материалов дела, доставка и установка мебели должна быть осуществлена не позднее 8 декабря 2022 г., мебель была доставлена и установлена в полном объеме 12 ноября 2022 г., то есть изготовителем нарушение установленного договором срока установки мебели не допущено.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из пункта 6.1.4 договора, в течение гарантийного срока подрядчик обязуется исправить по требованию заказчика выявленные недостатки (кроме, недостатков, носящих эксплуатационный характер) в течение 45 дней.
Материалами дела подтверждается, и стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривается устранение выявленных недостатков после направления претензии от 6 декабря в срок до 23 декабря 2022 г.
Доводы ФИО4 о наличии причинно-следственной связи между работами проведенными ответчиком и возникновении неисправности вытяжного шкафа в процессе сборки мебели материалами не подтверждаются, обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП ФИО5 по условиям договора подряда работы в полном объеме в установленный срок выполнены, обнаруженные заказчиком недостатки были устранены подрядчиком в разумный срок, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску вправе требовать взыскать денежных средств за оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 103000 руб., а также за фактически оказанные дополнительные услуги в размере 19415 руб., поскольку, как это следует из представленных документов, цвет фасадов соответствовал спецификации на изделие (приложение к договору).
Согласно пункту 7.2 договора заказчик несет ответственность в случае просрочки оплаты в виде неустойки (пени) в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.
Учитывая положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки последствиям нарушенных исполнителем обязательств, длительность неисполнения обязательства; суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 25000 руб.
При рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 Гражданского кодекса), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО4 избран неверный способ защиты нарушенного права, а в рамках заявленных требований о взыскании с ИП ФИО5 неустойки не имеется законных оснований для их удовлетворения, так как из материалов дела усматривается, что ответчиком условия договора подряда выполнены, товар поставлен в установленные договором сроки, находился на хранении заказчика, претензия направлена лишь 5 декабря 2022 г.
В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Недостатки товара устранены в разумные сроки, хотя такое основание для взыскания неустойки истцом по встречному иску не заявлено.
Как установлено материалами дела в настоящее время по договору подряда претензий по качеству, сумме и объему выполненных работ заказчик не имеет.
Доказательств тому, что поставленная мебель после установки, неисправна и функционирует с ненадлежащим качеством, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя истцом ИП ФИО6 произведена в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 25 января 2023 № 2.
При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 в размере 20000 руб.
Также в пользу ИП ФИО5 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) денежные средства в размере 147415 руб., судебные расходы 26 352 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 г.
Судья В.В. Чайкин