Дело № 2-456/2023
УИД № 69RS0039-01-2022-003466-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором ссылаясь на положения статей 11,24, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 450, 809 -811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 мая 2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2015 года с 28 декабря 2020 года по 18 октября 2022 года в размере 809 515,41 рублей, в том числе 323570,56 проценты, 485944,85 основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 295,15 рублей.
В обоснование требований указано, что 06 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500 000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами из расчета процентной ставки в размере 25 % годовых, в срок 96 месяцев. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых В связи с фактом просрочки платежей, Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. В установленный срок и по настоящее время заемщик требования банка по досрочному возврату кредита не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 09 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области по месту жительства ответчика.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Тверское отделение № 8607 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в иске представитель банка по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО1 извещался о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 20 февраля 2023 года к 16 часам 00 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 20 января 2023 года направлялось судом по адресу ответчика: <адрес> (РПО 80096380231239).
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Отдел АСР УМВД России по Тверской области подтвердил соответствие адреса места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства по истечении 60 месяцев с даты фактического получения и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25 % годовых. Сумма кредита перечисляется на счет № (пункты 1-2,4,6 17 кредитного договора). Возврат кредита предусмотрен ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6 договора).
Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Во исполнение кредитного договора Банк 05 мая 2015 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1500 000 рублей, что следует из выписки по движению долга и срочных процентов по состоянию на 18 октября 2022 года (л.д.16), выпиской лицевого счета (л.д.44) что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.
Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) в редакции, действовавшей на момент подписания заявления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (пункт 14 Договора).
Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по счету № и расчетом задолженности на 18 октября 2022 года (л.д. 15-26). Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету, кредитная задолженность по договору от 06 мая 2015 года <***> за период с 28 декабря 2020 года по 18 октября 2022 года составила всего в размере 809515,41 рублей, в том числе 485944.85 рублей –основной долг, 323570,56 – проценты за пользование кредитом.
В установленный срок заемщик требования от 15 сентября 2022 года банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Факт направления Банком ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, расторжении договора подтвержден документально (л.д.33).
Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
Суд проверил представленный Банком расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от 06 мая 2015 года <***> за период с 28 декабря 2020 года по 18 октября 2022 года составила всего в размере 809515,41 рублей, в том числе 485944.85 рублей –основной долг, 323570,56 – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 17295,15 рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от 06 мая 2015 года <***> заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 15 октября 2022 года <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору от 06 мая 2015 года <***> за период с 28 декабря 2020 года по 18 октября 2022 года составила всего в размере 809 515,41 рублей, из которой 485 944.85 рублей – основной долг, 323 570,56 – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 295,15 рублей, всего взыскать 826 810,56 рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 20 февраля 2023 года.