РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: , применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение; исключить из : , в отношении ФИО3, и зарегистрировать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: .

В обоснование требований истец указала, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сделка должна быть расторгнута, так как является мнимой.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: , применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение;

прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ;

исключить из – квартиру по адресу: , в отношении ФИО3, и зарегистрировать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее умер сын, в силу преклонного возраста ей стало тяжело ухаживать за собой в быту, она с ФИО3 знакома давно, он был другом ее сына. ФИО5 предложил ей помощь в быту, и действительно некоторое время помогал. В последующем ответчик предложил переоформить на него квартиру, принадлежащую ФИО2, в обмен на пожизненное содержание и помощь. ФИО2 полагала, что заключает с ответчиком договор на пожизненное содержание, поскольку доверяла ФИО5 составленные документы подписала не читая, только в дальнейшем поняла, что передала квартиру по договору купли-продажи. Согласно сделки ФИО2 якобы продала квартиру ответчику за , однако денежные средства ответчик истцу не передавал, как и ФИО2 не передавала ответчику квартиру и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Ответчик обманул истца, никакого содержание ей не обеспечил. ФИО2 обращалась в , постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец считает, что сделка купли-продажи квартиры имеет признаки ничтожности, поскольку прикрывает другую сделку - договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО2 квартиру продавать не намеревалась, а также выселяться из нее не имея другого жилья, получает пенсионное обеспечение, которое достаточно для ее проживания, оплачивает коммунальные услуги, кредитных обязательств не имеет. Ответчик не обращался с иском о выселении истца из квартиры и снятии с регистрационного учета После обращения в полицию истец не желает иметь никаких отношений с ответчиком, так как между ними сложились неприязненные отношения и она ему больше не доверяет. Также истец указала на тот факт, что до заключения договора купли-продажи она составляла на имя ответчика завещание, что предусматривает безвозмездный переход прав на квартиру к ответчику, но только после смерти истца, однако при добросовестном приобретении квартиры такие действия сторон не уместны.

Истец считает, что при заключении сделки купли-продажи квартиры не были соблюдены все условия по данной сделке, в том числе не было учтено волеизъявление истца ФИО2, которое должно было соответствовать ее действительной воли, понимание сделки должно быть правильным, а ее совершение добровольным. ФИО2, подразумевая договор пожизненного содержания, заключила с ответчиком договор купли-продажи. Цель совершения сделки купли-продажи – это получением ответчиком в срочном порядке права собственности на квартиру безвозмездно, что исключало бы право родственников истца претендовать на квартиру в случае смерти истца, взамен предоставив истцу надлежащий уход. Данное обстоятельство также подтверждается длительным, близким общением ответчика с истцом, его активное участие в уходе за ФИО2, именно в тот момент, когда ей была необходима поддержка, возникшее доверие к нему со стороны истца, повлиявшее на передачу ответчику права собственности на квартиру. Следовательно, стороны в действительности имели в виду договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор купли-продажи, что говорит о ничтожности договора купли-продажи и о фактической договоренности сторон о пожизненном содержании с иждивением. Однако договор пожизненного содержания с иждивением не является заключенным, поскольку не соблюдены существенные условия его заключения, регистрация договора не производилась.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее умер сын, ФИО5 являлся другом ее сына, он сказал, что будет ей помогать, ухаживать за ней, никогда ее не бросит, однако сам денежные средства ей не передавал, за квартиру не оплачивал, один раз принес фрукты. Разговора о продаже квартиры не было, она согласилась, чтобы он за ней ухаживал, оформляли документы в , она писала расписку под диктовку, что писала не помнит, кроме расписки подписывала и иные документы, деньги ей никакие не передавались. Она по настоящее время проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию. Видела ответчика в прошлом году в июле, звонила ему, просила возвратить ей квартиру, он отказался, сказал, что квартиру не отдаст. Соседка помогла написать ей заявление в полицию. Ранее она заключала договор купли-продажи с ФИО8, предложила жить ему вместе, ухаживала за ним, готовила ему еду, потом он привез домой женщину, она не возражала против ее проживания, но поскольку они стали жить за ее счет, продукты не покупали, сказала, что хочет отделиться от них, после чего квартира была возвращена ФИО8 в ее собственность, а затем появился ФИО5 и обещал о ней заботиться.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что у истца умер сын, он помогал организовать похороны, месяца с ней жила ФИО19 затем истец предложила оформить завещание на его имя, в дальнейшем заключили договор купли-продажи квартиры. Денежные средства были переданы истцу наличными в машине около рублей, о чем ей составлена расписка. Денежные средства на покупку квартиры у него были, так как его семья не бедствовала, после завершения процедуры банкротства, должники возвратили ему денежные средства. С истцом были нормальные отношения пока она не обратилась в полицию. Истец продолжает проживать в квартире, коммунальные услуги за нее она не просила оплачивать, в квартире был сделан ремонт. Пор договор купли-продажи истец просила никому не говорить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО20, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10, поддержал доводы, изложенные ответчиком, пояснил, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 продала ФИО5 квартиру по адресу: , площадью рублей, которую покупатель оплатил, продавец получил до подписания договора. Договор имеет силу акта приема-передачи.

В п. 5 договора указано, что покупатель извещен о том, что в квартире зарегистрирована ФИО2

Договор заключен сторонами в простой письменной форме, подписан сторонами лично. Переход права собственности зарегистрирован в по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена расписка ФИО2 о том, что она в ясном уме, твердой памяти продала квартиру по адресу: , добровольно за рублей, расчет получила полностью, претензий не к расчету не имеет. Расписку писала в присутствии двух свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

После заключения договора купли-продажи истец продолжает проживать в квартире, единолично оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами.

Истец считает, что договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, так как он скрыл сделку ренты, поскольку воля истца была направлена по получение помощи и наличии рядом человека, который бы за ней ухаживал.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 601 - 603 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, правовым последствием заключения как договора ренты, так и договора купли-продажи является переход права собственности на имущество на возмездной основе.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля участников сделки была направлена на достижение одних правовых последствий, что стороны понимали, что они фактически заключают не ту сделку, на которую была направлена воля ее участников.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доказательств того, что воля как ФИО2, так и ФИО5 была направлена на достижение одних правовых последствий, заключения договора пожизненного содержания с иждивением, суд не представлено.

Установлено, что у ФИО1 был сын ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Со слов истца после смерти сына она искала человека, который бы за ней ухаживал, и которому она бы в дальнейшем передала квартиру. Поскольку ФИО5 обещал о ней заботиться, она заключила договор о передачи ему квартиры. Истец в судебном заседании также пояснила, что о какой- то конкретной сумме, которую ей должен был выплачивать ответчик, либо о содержании ее в иной форме с четким определением обязанностей ответчика, они с ответчиком не договаривались, что следует из пояснений истца и ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами. После смерти сына истца она проживала совместно с ФИО1 три месяца, но было тяжело совместно проживать, сначала она отдала ей телевизор, а затем через полтора месяца попросила вернуть назад. Истец сказала, что к ней придет жить парень, знакомый сына. ФИО5 также приезжал к ФИО2, привозил гостинцы, об их договоренностях ей не известно, о продаже квартиры она не знала.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает в почтовом отделении, часто видит ФИО2, знает ее с ДД.ММ.ГГГГ года, она оплачивает коммунальные платежи, в разговоре как то пояснила, что из родственников у нее никого не осталось, о намерениях продавать квартиру она не говорила.

Свидетель ФИО13 показала, что с ФИО2 знакома, так как общалась с ее сыном, также знакома с ФИО5, поскольку они все проживали в одном дворе. В этом году при встрече с ФИО2 она рассказал, что после смерти сына ей было очень плохо, ей нужен был человек, который бы ухаживал за ней, договорились, что ФИО5 будет ухаживать, лекарства покупать, навещать, затем похоронить, а взамен она отдаст ему квартиру, в которой проживает, но он не приходил. ФИО5 на ее вопросы пояснил, чтобы она не вмешивалась в эту ситуацию. ФИО5 был самым близким другом сына ФИО2, не видела, чтобы он работал, любил хвастаться и о большой покупке он бы рассказал.

Свидетель ФИО14 показал, что общалась с сыном ФИО2, после его смерти приходят к истцу, истец рассказывала, что подписала квартиру, хотела, чтобы ФИО5 за ней ухаживал, а он не приходит.

Свидетель ФИО15 показала, что является соседкой ФИО2, она говорила, что хочет найти человека, который мог бы ухаживать за ней, она и ей предлагала, сказала, что квартиру подпишет, но она отказалась.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО5 ее знакомы, ФИО2 она также знает, она в качестве водителя отвозила ФИО2 и ФИО5 в , где совершалась сделка, затем ее попросили расписаться в расписке, саму передачу денежных средств она не видела, так как стороны сидели на заднем сиденье автомобиля. Истец навязывала квартиру ответчику сначала через завещание, потом был просила заключить договор, истец поясняла, что не хочет, чтобы квартира досталась внукам. До ФИО4 квартира предлагалась ФИО8 Инициатива относительно передачи квартиры исходила от ФИО1 В дальнейшем она просила поговорить с ФИО4, чтобы он расторг договор, про деньги ничего не говорила.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО4 попросил его сделать ремонт в квартире, где проживала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, о сделке купли-продажи ему неизвестно.

Показания указанных свидетелей не подтверждают волю сторон на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. Действия как ФИО2, так и ФИО5 не свидетельствуют об исполнении договора пожизненного содержания с иждивением.

Спорный договор купли-продажи квартиры был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры допущено не было. Правовые последствия договора купли-продажи наступили - право собственности на квартиру за ответчиком зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что юридические и фактические последствия пожизненного содержания с иждивением не наступили, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.

Кроме того, законодатель указывает на то, что намерения одного участника совершить притворную сделку для применения положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ, недостаточно.

ФИО2 как собственник, была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе продать принадлежащую ей квартиру ответчику.

Оценивая спорный договор купли-продажи квартиры по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что содержание спорного договора купли-продажи прямо свидетельствует о воле продавца на продажу принадлежащего ей имущества. Из него прямо следует, что истец продала, а продавец купил квартиру. Каких-либо условий об обременении спорный договор купли-продажи не содержит.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 не имел денежных средств на покупку жилья, поскольку он официально не работал, решением от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму копейка, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, ничем не подтверждены.

Доводы истца о том, что она не получала денежные средства по договору купли-продажи, не подтверждаются надлежащими доказательствами, поскольку из представленной суду расписки, написанной лично ФИО2, что не отрицалось самим истцом, следует, что продавец получил денежные средства от покупателя в размере 1 900 000 рублей. Каких- либо доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи истец в силу своего психического состояния не могла отдавать отчет своим действиям или руководить ими, суду не представлено.

Также стоит отметить, что сделка совершенная ФИО2 по договору купли-продажи квартиры была не единственная.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: , с ФИО8 Квартира была продана за рублей, которые были переданы покупателем наличными. Договор был удостоверен нотариусом ФИО10, правовые последствия совершаемой сделки были разъяснены нотариусом сторонам.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал квартиру по адресу:, в собственность ФИО2 В договоре указана, что квартира продана за

выписки из о переходе прав на объект недвижимости право собственности на жилое помещение по адресу: , было зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО17, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, у которого находится в собственности по настоящее время.

Также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляла завещание, которое было удостоверено нотариусом ФИО18, согласно которого принадлежащее ей имущество она завещала ФИО21

В дальнейшем распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, завещание было отменено ФИО1

Из данных документов следует, что ФИО2 все сделки заключала лично, доказательств, что она не понимала значение заключаемых ей сделок, суду не представлено.

По истечении полутора лет после совершении оспариваемого договора купли-продажи ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о совершении ФИО5 в отношении нее мошеннических действий.

Из отказного материала по следует, что в заявлении о привлечении ответчика к ответственности за совершение мошеннических действий, при опросе следователю ФИО2 указала, что она проживает в квартире по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО5, находясь в отделении передала принадлежащую ей квартиру ФИО5, денежные средства от него не получила, просила помочь ей расторгнуть договора и вернуть квартиру.

Давая показания в рамках проверки ее заявления ФИО2 указывала иные обстоятельства совершения сделки, не сообщала о том, что желала заключить с ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением.

По результатам проверки заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка представителя истца, что истец ФИО2 была введена в заблуждение ответчиком относительно сделки, помимо ее воли был заключен договор купли-продажи, а не договор пожизненного содержания с иждивением, который она имела намерение заключить, поскольку ссылок на то, что в момент заключения сделки продавец не могла понимать её значение не заявлялось, а кроме того, по действующему законодательству при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием заблуждения одна из сторон сделки (потерпевший) заблуждался относительно, в том числе, природы сделки.

К пояснениям представителя истца о том, что истец «не совсем понимала юридический характер сделки» суд относится критически, поскольку в суде истец не смогла пояснить, что конкретно не понимала истец, с учетом того, что ранее она уже заключала договор купли-продажи с другим лицом.

Факт проживания истца в спорной квартире сам по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи не исполнен. Ключи от квартиры ФИО5 были переданы, что не оспаривалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, учитывая также то, что истец ФИО2 как собственник, была вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе продать принадлежащую ей квартиру ответчику, отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным договора купли -продажи жилого помещения, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.09.2022.

Судья С.В.Миронова