ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Починки 23 сентября 2022 года
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Копнина С.Н.
при секретаре Кашиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст. 166, 169 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит:
Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 рублей.
В обоснование заявления указал, что приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 31.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. I ст. 187 УК РФ, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице; а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени Александр предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «ЛЕГИОН», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. После принятия предложение у ФИО2, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на прилегающей территории у <адрес> предоставил собственный паспорт гражданина РФ неустановленному лицу по имени Александр, после чего в неустановленном месте принял от последнего документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «ЛЕГИОН» ИНН № при создании, после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 17 часов, обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3, по адресу: <адрес>, где собственноручно поставил на указанных документах свои подписи как орган управления юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является директором ООО «ЛЕГИОН» ИНН №, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Таким образом, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО3 было совершено свидетельствование подлинности подписи ФИО1 на заявлении по форме Р11001. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «ЛЕГИОН», в электронном виде с электронной цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области по адресу: <адрес>. В результате чего в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица для его государственной регистрации, при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью ФИО1 не имел. На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя и документов сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 22.05.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛЕГИОН», основной государственный регистрационный № и присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил ФИО1, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ЛЕГИОН» он отношения не имеет. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое сообщило ему о необходимости за вознаграждение в размере 50 000 руб. обратиться в отделение банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» для открытия банковского счета ООО «ЛЕГИОН» ИНН № с возможностью дистанционного банковского обслуживания. ФИО1 согласился, у него возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 18 часов ФИО1, являясь директором ООО «ЛЕГИОН» ИНН №, несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» по адресу: <адрес>, для открытия банковского счета ООО «ЛЕГИОН» ИНН <***> и заключил соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «БИЗНЕС ПОРТАЛ», согласно которому ФИО1 были предоставлены доступ абонентского номера телефона №» для получения одноразовых SMS-паролей и адреса электронной почты «№» для направления сервисных сообщений системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания. Таким образом, уполномоченным работником ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом. На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № для ООО «ЛЕГИОН» ИНН №, а также последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «БИЗНЕС ПОРТАЛ», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам и осуществлению платежных операций по ним от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 23 часа 59 минут ФИО1, находясь на прилегающей территории у <адрес>, передал неустановленному лицу копию заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», согласно которому ФИО1 были предоставлены доступ абонентского номера телефона №» для получения одноразовых SMS-паролей и адреса электронной почты «№» для направления сервисных сообщений системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания банковского счета № ООО «ЛЕГИОН» ИНН №, являющимся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 1 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 23 часа 59 минут ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, находясь в отделении банка ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету № ООО «ЛЕГИОН» ИНН № и у <адрес> сбыл неустановленному лицу, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 1 797 500 рублей в неконтролируемый оборот. За указанные незаконные действия ФИО1 получил от неизвестных лиц в общей сумме 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленным законом. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие, политические и экономические организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышлено. На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделок действовали умышлено, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в свих интересах.
В подтверждение исковых требований истцом предоставлены следующие документы: копия приговора от 31.03.2022 г., реестр почтовых отправлений.
Истец Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получении повесток уклоняется, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.
Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленным законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие, политические и экономические организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышлено.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума N 25 от 23 июня 2015 года, следует, что при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.
В судебном заседании установлено, что согласно приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.03.2022 г. по уголовному делу № 1-157/2022 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, Постановлено:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 71, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства: не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу сохранить в виде пи шнеки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства но делу:
регистрационное дело ООО «ЛЕГИОН» ИИН №. банковское (юридическое) дело ООО «ЛЕГИОН» ИНН № в ПАО Банк «ФК Открытие» по расчетному счету №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, возвратить в МИ ФНС №15 по Нижегородской области, а в случае невостребованности - уничтожить;
СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение срока хранения последнего, по истечении которого - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федеральною бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Годухина К.Е. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) рублей.
Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждено, что ФИО1 получил денежные средства в размере 70000 рублей от неизвестных лиц за совершение мошеннических действий.
Установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению неустановленного лица по имени Александр предоставил собственный паспорт гражданина РФ, а также подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и директором ООО «ЛЕГИОН», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.
ФИО1 также был открыт банковский счет в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» №, через который осуществил вывод денежных средств в размере 1797500 рублей в неконтролируемый оборот.
С учетом установленных вышеприведенным приговором суда обстоятельств, учитывая, что сделки совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустанволенным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустанволенным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей являются оспариваемые и признаны недействительными, так как со стороны ФИО1 умысел был направлен на обман неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, по признаку ее ничтожности.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 2300 рублей.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Копнин
Копия верна: Судья С.Н. Копнин
Секретарь суда М.В. Новикова