Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Нижегородской области) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании электронного исполнительного документа (исполнительного листа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения: признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области (далее — Отделение) об отказе в назначении ФИО7 досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО7 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой на лесозаготовках. Включить в специальный стаж работы ФИО7, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 20 дней) в АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 3 дней) - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 26 дней) в АО <данные изъяты> в должности тракториста на тракторе Т-130 лесовоз; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 2 дня) в АО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>. Обязать Отделение назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее - постановление). По мнению судебного пристава-исполнителя, должник обязан уплатить исполнительский сбор, поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции (вх. №).

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лично обратился в клиентскую службу Отделения <данные изъяты> Нижегородской области, предоставив решение Навашинского районного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконным Решения Отделения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение о назначении ФИО7 со ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением в адрес Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области была направлена информация об исполнении решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме (почтовый список № от ДД.ММ.ГГГГ простых почтовых отправлений прилагается). Таким образом, требования исполнительного документа должником своевременно и в полном объеме были исполнены. Следовательно, какие-либо законные основания для вынесения судебным приставом - исполнителем обжалуемого постановления отсутствовали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ОСФР по Нижегородской области просит:

1. Признать постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительно производства №-ИП, незаконным.

2. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области; заинтересованное лицо – ФИО7

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ,

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд

постановил:

Признать незаконным решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении ФИО7 досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО7 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой на лесозаготовках.

Включить в специальный стаж работы ФИО7, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 0 месяцев 20 дней) в АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 3 дней) - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 26 дней) в АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца 2 дня) в АО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Обязать Отделение назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по делу №, в отношении ОСФР по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1626-О при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Согласно сведениям программного ресурса АИС ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику посредством ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОСФР по Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Предметом настоящего административного иска является проверка законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения, разрешение вопроса о возможности освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку оспариваемое постановление административный истец получил через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так согласно части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из решения <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что должник обязан включить в специальный стаж работы ФИО7, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, определенные периоды работы, после чего назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из содержания исполнительного документа, должник должен как включить в стаж взыскателя определенные периоды работы, так и назначить пенсию.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес ОСФР по Нижегородской области требование исполнить решение суда в течение 2 дней. Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области сообщило судебному приставу-исполнителю, что решение суда было исполнено в полном объеме. Доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО7 в январе 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены. Подтверждающие документы об исполнении решения суда поступили в распоряжение судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также доказательства приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий, наличия отсрочки исполнения решения суда на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Помимо признания незаконным оспариваемого постановления, административным истом заявляется требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Положения п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обосновывая свою позицию о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскатель приводит доводы, что фактически решение суда было исполнено в срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в подтверждение чего представляет решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости, с приложением таблицы с данными об учтенном стаже.

Из пояснений ОСФР по Нижегородской области (в служебной записке) следует, что ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом СФР принято решение о назначении ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости. Расчет размера страховой пенсии по старости осуществлён по нормам п. 3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Общий трудовой стаж ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ) составил 13 лет 03 месяца 9 дней. Продолжительность стажа до ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 2 месяца 1 день. Страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 года 7 месяцев 16 дней, специальный стаж составил 12 лет 9 месяцев 14 дней.

Таким образом, из материалов дела следует, что ОСФР по Нижегородской области были предприняты меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в результате чего исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

При этом действия, которые требовалось совершить от должника - включить в стаж взыскателя определенные периоды работы и назначить пенсию, фактически были совершены должником до возбуждения исполнительного производства, то есть до истечения срока, предусмотренного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установленные судом обстоятельства дают оснований считать, что должник действовал в рамках исполнения требований исполнительного документа добросовестно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что административный истец действовал добросовестно и исполнил требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ОСФР по Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении административного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ