Судья: Шкинина И.А. Дело № 33а- 14082/2022

(№ 2а-7845/2023) УИД 52RS0005-01-2023-006580-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными решения о переносе срока отселения из многоквартирного дома, постановлений администрации г. Нижнего Новгорода №2258 от 18.04.2023 г., №4393 от 03.07.2023 г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО10. является участником долевой собственности [адрес] 21 апреля 2023 года административный истец была уведомлена о том, что 10.12.2020 года постановлением администрации г.Н.Новгорода №4647 [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, а постановлением администрации г.Н.Новгорода №2258 от 18.04.2023 года срок отселения жителей изменен с 30.12.2023 на 30.04.2023 года.

03.07.2023 года на сайте администрации г.Н.Новгорода было опубликовано постановление администрации г.Н.Новгорода №4383 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]

По мнению административного истца ФИО1 ФИО11., указанные постановления являются незаконными, нарушающими ее права и интересы в части размера выкупной стоимости недвижимого имущества. Кроме этого, оспариваемое постановление об изменении срока отселения с 30.12.2023 года по 30.04.2023 года, ставит административного истца в положение с заведомо неисполнимыми требованиями о сносе дома с установлением двенадцатидневного срока сноса принадлежащей её доли в многоквартирном доме.

Согласно ч.12 ст. 32 ЖК РФ изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника. Однако, административным истцом такого согласия дано не было.

ФИО1 ФИО12. также считает, что поскольку постановление администрации г.Н.Новгорода №2258 от 18.04.2023 года не было опубликовано в предусмотренном законом порядке оно не влечет правовых последствий, поэтому и постановление №4393 от 03.07.2023 года принятое на его основании не может быть признано законным.

Одновременно, от административного истца поступило заявление о применении мер предварительной защиты, в котором ФИО1 ФИО13. просила суд:

- приостановить действие постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 4393 от 03.07.2023 г. в части изъятия земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 370 кв. м., занимаемого многоквартирным домом 14а, с кадастровым номером [номер], [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] по [адрес], а также в части изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных в данном многоквартирном доме;

- приостановить действие постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 2258 от 18.04.2023 г. о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.12.2020 № 4647 «О признании многоквартирного [адрес] [адрес] аварийным и подлежащим сносу», в части изменения срока отселения с 30 декабря 2023 года по 30 апреля 2023 года, а также предъявления требования собственникам помещений в многоквартирном доме о сносе дома в срок до 30 апреля 2023 года.

В обоснование заявления указала на то, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а именно, принудительное изъятие жилого помещения.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с определением, ФИО1 ФИО14 подана частная жалоба, в которой она просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из административного искового заявления, постановлением администрации г. Нижнего Новгорода № 4647 от 10.12.2020 г. многоквартирный жилой [адрес] был признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей многоквартирного дома до 30.12.2023 года.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода № 2258 от 18.04.2023 г. срок отселения жителей изменен с 30.12.2023 г. на 30.04.2023 г., а также постановлено предъявить собственникам многоквартирного дома требования о сносе дома в срок до 30.04. 2023 года.

03.07.2023 г. издано постановление администрации г. Нижнего Новгорода №4393 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо объективных причин полагать о явной невозможности восстановления нарушенных прав административного истца не приведено, доказательств подтверждающих доводы истца не представлены. Кроме этого, принятие мер предварительной защиты, о которых просит административный истец, может повлечь нарушение прав других заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО15. о применении мер предварительной защиты по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Положениями статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из материалов дела следует, что административным истцом, по существу, заявлено требование о признании незаконным постановления администрации г. Нижнего Новгорода №2258 от 18.04.2023 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.12.2020 года №4647» в части изменения срока отселения жителей из многоквартирного [адрес] признанного аварийным и подлежащим сносу с 30.12.2023 по 30.04.2023 года, а также в части изменения срока предъявления требований собственникам дома требований о сносе дома. Также ставиться вопрос об оспаривании постановления администрации г.Н.Новгорода от 03.07.2023 года в части изъятия земельного участка под многоквартирным домом [адрес] и объектов недвижимого имущества.

Административный истец в обоснование заявления о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанных постановлений в части ссылается на то, что с учетом сокращённых сроков отселения из многоквартирного дома до принятия решения судом существует явная опасность нарушения прав административного истца, в виде принудительного изъятия жилого помещения.

В частной жалобе ФИО1 ФИО17 также ссылается на то, что собственниками жилого дома принято решение о реконструкции жилого дома за свой счет и восстановления его историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющих особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В связи с обстоятельствами указанными в заявлении о применении мер предварительной защиты и изложенными в частной жалобе, административный истец полагает, что существует явная опасность нарушения её прав, свобод и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным истцом приведены доводы и доказательства, объективно свидетельствующие о том, что в случае непринятия мер предварительной защиты может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты является незаконным, необоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление административного истца ФИО1 ФИО18. частично и принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия, до вступления решения суда в законную силу, постановления администрации города Нижнего Новгорода №2258 от 18.04.2023 года «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.12.2020 года №4647» в части изменения срока отселения с «30 декабря 2023 года» на «30 апреля 2023 года», а также в части предъявления требования собственникам о сносе дома в срок до 30 апреля 2023 года в отношении административного истца ФИО1 ФИО19.;

приостановить действие постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 4393 от 03.07.2023г. в части изъятия земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 370 кв. м., занимаемого многоквартирным [адрес], а также в части изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости [адрес] в отношении административного истца ФИО1 ФИО20.

В удовлетворении требований заявления ФИО1 ФИО21. о применении мер предварительной защиты в остальной части следует отказать, поскольку приостановление действия постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 4393 от 03.07.2023 г. в части изъятия для муниципальных нужд всех объектов недвижимости [адрес], а также изъятия земельного участка под многоквартирным домом в отношении всех собственников объекта капитального строительства приведет к нарушению прав других собственников квартир в многократном доме, не оспаривающих вышеуказанные постановления органа местного самоуправления.

Кроме того, по смыслу ст.85 КАС РФ, а также с учетом разъяснений изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты по настоящему делу – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 ФИО23 о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу – удовлетворить частично.

Принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления администрации города Нижнего Новгорода №2258 от 18.04.2023 года «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 10.12.2020 года №4647» в части изменения срока отселения с «30 декабря 2023 года» на «30 апреля 2023 года», а также в части предъявления требования собственникам [адрес] о сносе дома в срок до 30 апреля 2023 года, в отношении административного истца ФИО1 ФИО24., до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО25. к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании постановлений.

Приостановить действие постановления администрации г. Нижнего Новгорода № 4393 от 03.07.2023 г. в части изъятия земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 370 кв. м., занимаемого многоквартирным [номер] а также в части изъятия для муниципальных нужд объектов недвижимости [адрес], в отношении административного истца ФИО1 ФИО26., до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО27. к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании постановлений.

В удовлетворении требований заявления ФИО1 ФИО28 о применении мер предварительной защиты в остальной части - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов), через суд первой инстанции.

Судья областного суда Т.А. Воронина