Дело № 2-2018/2025
61RS0041-01-2022-000471-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года
с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ZP_KN8_11393892 на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями договора и иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 240000 рублей, срок пользования кредитом – 48 месяцев. В заявлении заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязанностей по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, Анкета-заявление – являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет, зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению заложенности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчиком данные обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась задолженность на общую сумму 191858,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 191585,68 руб. Впоследствии наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ ... от ... за период с ... по ... в размере 191858,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 191585,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037,68 руб., а всего взыскать 196895,68 руб.
Представители истца ПАО «Банк ФК «Открытие» и ООО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов ... между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 240000 рублей, на срок с ... по ... включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором
... на основании решения Общего собрания акционеров (протокол ... от ...) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование Банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
... Неклиновским районным судом ... принято заочное решение по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое отменено определением Неклиновского районного суда ... от ....
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из представленных истцом документов, усматривается, что задолженность по договору образовалась за период с ... по ....
Кредитный договор заключен 14.12.2012г. на сумму 240000,00 руб., срок действия договора с ... по ..., начисление процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 %. Осуществление погашения кредита и уплата процентов (п.3.3.4 договора) производится в соответствии с Графиком погашения задолженности, последний платеж ....
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка ... Матвеево-Курганского судебного района ... с заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ... года
... мировым судье судебного участка ... Матвеево-Курганского судебного района ... ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Копия определения направлена в адрес взыскателя ....
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Матвеево-Курганский районный суд ... ....
Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ... уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истёк.
Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требования по взысканию с ответчика денежных средств, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В связи с отказов в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для возмещения расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 января 2026 года.