Дело № 2-10982/22
УИД 23RS0024-01-2021-005783-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Канаревой М.Е.,
при секретаре Луценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита №-Ф, установив начальную продажную стоимость в размере 414000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.
В обоснование требований указано, что 01.05.2019 в соответствии с договором потребительского кредита №-Ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 350 880 руб. на срок до 04.05.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.В целях обеспечения выданного кредита 01.05.2019 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправесогласно условий договора залога №-фз от 01.05.2019 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 1748993-Ф от 01.05.2019: договором потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019; историей всех погашений клиента по договору №-Ф от 01.05.2019; расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.13.05.2020 нотариусом г. Самары ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019 в размере 344154,82 руб. и нотариального тарифа в сумме 4320,78 руб. Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019составляет 344154,82 руб., что подтверждается историей погашений клиента.01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Согласно отчёта об оценке FinCase от 08.11.2021, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синийсоставляет 414000 руб. В соответствии с условиями договора залога, заключенного между ООО «Руфинас Банк» и ФИО1, автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании. Залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №. В настоящее время установлено, что предмет залога выбыл их владения ФИО1 Собственником автомобиля является ФИО2
Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.
Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022 в качестве соответчика была привлечена ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Материалами дела установлено, что 01.05.2019 в соответствии с договором потребительского кредита №-Ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 350 880 руб. на срок до 04.05.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправесогласно условий договора залога №-фз от 01.05.2019 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушениясвоих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № № от 01.05.2019: договором потребительского кредита № от 01.05.2019; историей всех погашений клиента по договору № от 01.05.2019; расчетом задолженности.
Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019 ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден был обратиться в нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
13.05.2020 нотариусом г. Самары ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019 в размере 344154,82 руб. и нотариального тарифа в сумме 4320,78 руб.
Задолженность ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита №-Ф от 01.05.2019 составляет 344154,82 руб., что подтверждается историей погашений клиента.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.
В целях обеспечения выданного кредита 01.05.2019 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фзKIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправесогласно условий договора залога №-фз от 01.05.2019 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Материалами дела установлено, что залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 06.05.2019.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Крымским районным судом Краснодарского края было установлено, что спорное транспортное средство - автомобиль марки KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, выбыл из владения залогодателя ФИО1 и право собственности на него в настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу г.Краснодар проспект имени <адрес>, что нашло свое подтверждение в сообщении МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Доводы ответчика ФИО2, по существу, сводящиеся к тому, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и, как следствие, залог на него должен быть прекращен в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом ввиду следующего.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Учитывая, что запись о залоге спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06.05.2019, то есть до отчуждения автомобиля в пользу ФИО2 – 28.05.2020, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 имела возможность знать о существующем обременении и не может быть признан добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что заемщик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита по договору №-Ф от 01.05.2019, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.
Собственником автомобиля в настоящем судебном заседании о добросовестности его приобретения не заявлялось, доказательств добросовестности не представлялось.
В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путемпродажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальнымзаконодательством.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.
В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.
Согласно отчёта об оценке FinCaseот 08.11.2021, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий составляет 414000 руб.
В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Действующим законодательством определено, что движимое имущество подлежит оценки в ходе исполнения решения суда судебным-приставом исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требованияПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA KiaRio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, находящийся у ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита №-Ф.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено 12.12.2022 г. Судья: