РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2022 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Аганиной В.В.
при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8978/22 по иску ФИО1 к ООО « Компания ТЕЗ ТУР», ООО « КРАЙС ТУР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО « Компания ТЕЗ ТУР», ООО « КРАЙС ТУР» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09 февраля 2020 г. между ФИО1 с одной стороны, и ООО «КРАЙС ТУР» с другой стороны, был заключен договор № 5988 о реализации туристического продукта. Согласно условиям настоящего Договора Турагент обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поиску и бронированию комплекса услуг для поездки в Грецию (Крит - Ираклион), отель Aldemar Knossos Royal Beach Resort 5*, в период: с 09.06.2021 по 24.06.2021, перелет из Москвы в Ираклион и из Ираклион в Москву, состав туристов: ФИО1, фио, фио, фио. 09 февраля 2020 г. была составлена заявка на бронирование № 21452504 - Приложение № 1 к Договору. За оказание услуг по Договору истцом были уплачены денежные средства в размере сумма. Однако воспользоваться данным туром Истец не смог в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановкой пассажирских авиарейсов. 18 ноября 2021 г. ООО «КРАЙС ТУР» и фио было подписано Дополнительное соглашение от 18 ноября 2020 г. к договору № 5988 от 09.02.2020 г. (далее - Дополнительное соглашение). Согласно условиям данного Дополнительного соглашения принимается программа пребывания и маршрут путешествия, а именно: поездка в Грецию (Крит - Ираклион), отель Aldemar Cretanle Village Beach Resort, в период: с 23.05.2022 по 04.06.2022, перелет из Москвы в Ираклион и из Ираклион в Москву, состав туристов: ФИО1, фио, фио, фио. Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением услуги не были оказаны истцу в установленный срок. Так, 02.03.2022 истец уведомил ответчиков о расторжении Договора и заявил о возврате денежных средств. Ответчики денежные средства не вернули, письменный ответ на заявление не предоставили. 21 апреля 2022 г. истцом в устной форме получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных им требований. Заказчик не воспользовался услугами по организации тура, Туроператор и Агентство не вправе удерживать уплаченные туристом денежные средства. 29 апреля 2022 г. истцом получено Уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта в срок не позднее 31 декабря 2022 г. Истец настаивает на расторжении Договора и возврате денежных средств, то есть, дополнительное соглашение, как регламентировано пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577), не достигнуто. По мнению истца, ответчиками были нарушены его права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу, его супруге и членам его семьи значительные неудобства, а также нравственные страдания. В связи с чем просил суд расторгнуть Договор № 5988 о реализации туристического продукта от 09 февраля 2020 года; взыскать с ответчиков стоимость туристического продукта в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2022 г. по 09 июля 2022 г. в сумма с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма; понесенные судебные расходы, состоящие из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «КРАЙС ТУР» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражений на иск.
Представитель ответчика ООО « Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор самостоятельно отвечает перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии со статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней с даты получения соответствующего требования.
В соответствии с положениями статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 09 февраля 2020 г. между ФИО1 с одной стороны, и ООО «КРАЙС ТУР» с другой стороны, был заключен договор № 5988 о реализации туристического продукта. Согласно условиям настоящего Договора Турагент обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поиску и бронированию комплекса услуг для поездки в Грецию (Крит - Ираклион), отель Aldemar Knossos Royal Beach Resort 5*, в период: с 09.06.2021 по 24.06.2021, перелет из Москвы в Ираклион и из Ираклион в Москву, состав туристов: ФИО1, фио, фио, фио.
Лицом, сформировавшим туристский продукт и оказывающим клиенту услуги по настоящему договору является ООО « Компания ТЕЗ ТУР».
09 февраля 2020 г. была составлена заявка на бронирование № 21452504 - Приложение № 1 к Договору. За оказание услуг по Договору истцом были уплачены денежные средства в размере сумма.
Из пояснений стороны истца следует, что воспользоваться данным туром не смог в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью семье, обусловленной распространением в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановкой пассажирских авиарейсов.
18 ноября 2021 г. ООО «КРАЙС ТУР» и фио было подписано Дополнительное соглашение от 18 ноября 2020 г. к договору № 5988 от 09.02.2020 г. (далее - Дополнительное соглашение). Согласно условиям данного Дополнительного соглашения принимается программа пребывания и маршрут путешествия, а именно: поездка в Грецию (Крит - Ираклион), отель Aldemar Cretanle Village Beach Resort, в период: с 23.05.2022 по 04.06.2022, перелет из Москвы в Ираклион и из Ираклион в Москву, состав туристов: ФИО1, фио, фио, фио.
Предусмотренные указанным Дополнительным соглашением услуги не были оказаны истцу в установленный срок.
02.03.2022 истец уведомил ответчиков о расторжении Договора и заявил о возврате денежных средств. Ответчики денежные средства не вернули, письменный ответ на заявление не предоставили.
21 апреля 2022 г. истцом в устной форме получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных им требований. Заказчик не воспользовался услугами по организации тура, Туроператор и Агентство не вправе удерживать уплаченные туристом денежные средства.
29 апреля 2022 г. истцом получено Уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта в срок не позднее 31 декабря 2022 г. Истец настаивает на расторжении Договора и возврате денежных средств, то есть, дополнительное соглашение, как регламентировано пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577), не достигнуто. По мнению истца, ответчиками были нарушены его права как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу, его супруге и членам его семьи значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Из пояснений стороны ответчика ООО «КРАЙС ТУР» следует, что ООО «Крайс Тур» (Агент) свои обязательств: перед ФИО1(Турист) по договору № 5988 от 09.02.2020 г. выполнило в полном объеме: оказало услуги по подбору, бронированию и оплате Туроператору комплекса услуг, входящих в туристский продукт, указанных в заявке, и сформированный Туроператором, что подтверждается вышеприведенными документами об оплате цены тура туроператору, а также документами, подтверждающими бронирование и перебронирование тура, согласно условиям Договора № 5988 от 09.02.2020, а также дополнительным соглашениям к нему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, на стороне туроператора возникла обязанность возвратить денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом компенсации фактически понесенных расходов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно с туроператора ООО « Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, ( 190 000 - сумма, стоимость услуг ООО «Крайс Тур» (Агентства) по сопровождению и Заявки п. 3.3. Договора № 5988 от 09.02.2020 г.); и дополнительная выгода (доход) ООО «Крайс Тур» (Турагента (п.2.2.2. Договора № 5988 от 09.02.2020), в исковых требованиях к ООО «Крайс Тур» надлежит отказать.
При этом сумма комиссии банка за перевод денежных средств за тур в размере сумма ООО «Крайс Тур» в пользу туроператора ООО « Компания ТЕЗ ТУР» является их личными расходами, которые суд полагает возможным оставить на стороне ООО «Крайс Тур».
В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа суд полагает считать ООО « Компания ТЕЗ ТУР».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.
Переходя к размеру штрафа согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма. Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 09.07.2022 в размере сумма, а начиная с 10.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму долга равного сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ООО « Компания ТЕЗ ТУР» полежат документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО « Компания ТЕЗ ТУР» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 5988 о реализации туристического продукта от 09.02.20202г., заключенный между ФИО1 и ООО
« КРАЙС ТУР».
Взыскать с ООО « Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а начиная с 10.07.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму долга равного сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « Компания ТЕЗ ТУР» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО « КРАЙС ТУР», отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Аганина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 года