РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя и возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит суд:

взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 512 575 (Пятьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее и истец) является собственником жилого помещения - квартиры №, кадастровый №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.11.2019г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.12.2019г. за №.

В марте 2022 г. в результате протекания крыши по фасаду произошло залитие вышеуказанного жилого помещения и подвала под ним, протекание стен в квартире, отслоение обоев и возникновение грибковых образований.

24.03.2022 сотрудниками ЖКХ администрации МО город-курорт Геленджик в присутствии истца составлен акт осмотра №б/н, согласно которому установлено следующее: желоба имеют провисание и контур уклоны, что приводит к ненадлежащему стоку дождевых вод и намоканию фасада; в связи с установкой водосточной трубы в неположенном месте происходит затопление подвального помещения и как следствие разрушение фундамента; частичное отсутствие водосточной трубы. Выявленные повреждения произошли в результате работ, произведенных ООО «Аргоника» по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в г. Геленджике, согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края на 2014-2043 годы.

В апреле 2022г. истец обратился к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» (далее – ответчик) с заявлением о компенсации причиненного ущерба, однако письмом от 15.04.2022г. № последний отказал в удовлетворении требования истца, указав, что повреждения и дефекты, возникшие в результате протекания крыши, произошли по вине подрядной организации ООО «Аргоника», с которой Фонд 23.12.2019г. заключил договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> (ремонт системы холодного водоснабжения, крыши), и именно указанная организация обязана возместить ущерб истцу.

17.05.2022 истец для определения размера причиненного ущерба обратился к ИП Куколь Е.К. Согласно заключению №.Н-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залития крыши и подвального помещения составляет: 322254,00 руб. - ремонтно-восстановительные работы <адрес>; 190321,00 руб. - ремонтно-восстановительные работы фасада МКД по пер. Восточный <адрес> (со стороны <адрес>), а всего 512 575,00 руб.

На территории муниципального образования город-курорт Геленджик с 01.01.2019г. деятельность регионального оператора осуществляет НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

С учетом изложенных обстоятельств истец считает, что ответчик несет ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта крыши и системы холодного водоснабжения спорного дома, и с него подлежит взысканию материальный ущерб в размере 512 575,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензию не получали).

Представитель ответчика НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что при проведении капитального ремонта крыши МКД №, расположенного по адресу: <адрес>, подрядчиком не предприняты меры по предотвращению залития жилого помещения № в период выпадения осадков в марте 2022 года. Считает, что вред, причиненный имуществу истца при осуществлении работ по капитальному ремонту крыши, обязан возместить подрядчик ООО «Аргоника». Региональным оператором в адрес подрядчика направлена претензия от 23.08.2022 об устранении недостатков работ, выполненных по договору, обнаруженных в пределах гарантийного срока. В настоящее время региональным оператором обратился с исковым заявление к подрядчику об устранении замечаний. Просила заменить ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Аргоника».

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аргоника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 7 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 01.03.2017 № 54 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638, на 2017-2019 год выполняются работы по капительному ремонту многоквартирных домов на территории Краснодарского края.

С 01.01.2019 на территории муниципального образования город-курорт Геленджик функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора, осуществляются некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

По итогам проведенного электронного аукциона между региональным оператором (заказчик) и ООО «Аргоника» (подрядчик) 23.12.2019 заключен договор №(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике, в том числе в МКД истца (далее – Договор).

Согласно акту осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенного визуального осмотра МКД было установлено: желоба имеют провисания и контур уклоны, что приводит к ненадлежащему стоку дождевых вод и намоканию фасада; в связи с установкой водосточной трубы в неположенном месте происходит затопление подвального помещения и как следствие разрушение фундамента; установлено частичное отсутствие водосточной трубы. В ходе произведенного визуального осмотра квартиры № МКД было установлено наличие плесени на стенах угловой комнаты и наличие воды в подвале под квартирой.

При этом ответчик подтверждает факт, что при проведении капитального ремонта крыши МКД №, расположенного по адресу: <адрес>, подрядчиком не предприняты меры по предотвращению залития жилого помещения № в период выпадения осадков в марте 2022 года.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 №.Н-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных квартире № по адресу: <адрес>, в результате залития, на момент проведения исследования составляет: 322 254 руб. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (со стороны квартиры № и №) в результате залития, на момент проведения исследования составляет: 190 321 руб. Всего: 512 575,00 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в апреле 2022 года истец обратился к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» с заявлением о компенсации причиненного ущерба, однако письмом от 15.04.2022 №2405-05/22 ответчик отказал в удовлетворении требования истца, указав, что повреждения и дефекты, возникшие в результате протекания крыши, произошли по вине подрядной организации ООО «Аргоника», с которой Фонд 23.12.2019 заключил договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> (ремонт системы холодного водоснабжения, крыши), и именно указанная организация обязана возместить ущерб истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что некоммерческая унитарная организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает необоснованными ввиду следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации ООО «Аргоника», ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению ремонта многоквартирного дома, некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на основании указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей лежит на ответчике – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представителем ответчика не представлено доказательств освобождения некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ответственности по возмещению ущерба истцу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 №.Н-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб на сумму 512 575,00 рублей.

Основания не доверять указанному заключению оценщика у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством. Представленное истцом заключение оценщика не было опровергнуто в судебном заседании лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления суммы ущерба, представитель ответчика не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 512 575,00 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть признан обоснованным, поскольку по данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составит 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственная пошлина в размере 8 326 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения № по адресу: <адрес>, в размере 512 575 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ОГРН<***> в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 06.10.2022.