Дело № 2-1812/2022

УИД № 03RS0014-01-2022-002419-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 23 сентября 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что в мае 2020 года она оказалась в тяжелой жизненной ситуации и ей потребовались денежные средства в размере 250 000 рублей. По информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» она отправила в кредитную организацию «Займы на любую сумму» (<адрес>, телефон №, специалист Ильмира) заявку на получение кредита в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перепиской в мессенджере WhatsApp согласованы условия кредитования через частного инвестора под условия залога квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис организации в <адрес> и вместе со специалистом Ильмирой и частным инвестором С направились в МФЦ, расположенный по адресу <адрес>. До подписания договоров они еще раз проговорили условия заключения договора займа, возврата денежных средств и договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В помещении МФЦ она получила от С 250000 рублей, о чем она составила расписку, подписала документы, которые ей подготовили, уверенная в том, что подписывает договор займа и договор залога. Начиная с июля 2020 года она в счет возврата по договору займа перечислила ему 79 970 рублей, однако впоследствии платить перестала в связи с отсутствием денежных средств. Все это время она проживала в своей квартире, оплачивала коммунальные услуги, платежные квитанции приходили с ее фамилией. В марте 2022 года от судебных приставов она узнала, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она выселена из данной квартиры. Тогда же она узнала, что вместо договора залога она подписала договор купли-продажи квартиры с ответчиком. Экземпляр договора получить в МФЦ не смогла из-за отсутствия в архиве данного документа. С текстом договора ознакомилась только при изучении ее представителем ФИО3 материалов гражданского дела № 2-2524/2021. Объявление о продаже квартиры она не размещала, с покупателем встретилась непосредственно в день совершения сделки. Спорную квартиру она приобрела 15.03.2013 по договору купли-продажи по цене 1 350 000 рублей. По оспариваемому договору купли-продажи квартира продана ею ответчику за 1 300 000 рублей, тогда как на момент подписания договора купли-продажи рыночная стоимость квартиры была 1 700 000 рублей и продать данное жилое помещение она могла в г.Октябрьском. Последующие действия ответчика, а именно получение денег, которые как она считала, передает в счет возврата денежных средств, отсутствие в течение года (срока исковой давности) требований о выселении, при том, что договором купли-продажи не было предусмотрено ее право на проживание, умышленное непереоформление квитанций на свое имя на коммунальные услуги, свидетельствуют о том, что истцу намерено было возбуждено ложное представление о совершаемых сделках и, в первую очередь, о договоре купли-продажи, который она не имела намерения заключать. Введение истца в заблуждение со стороны ответчика и действия других организаций и их представителей, подрывает действительность сделки, так как на ее содержание и оформление при указанных обстоятельствах истец не влиял и повлиять не мог. Правовой результат всех взаимосвязанных сделок свидетельствует о том, что целью совершения сделок со стороны истца было получение займа с залогом квартиры, а не продажа квартиры с одновременным получением кредита. Истцу требовались денежные средства на необходимые жизненные нужды и при получении кредита в сумме, необходимой для их оплаты, у него объективно отсутствовала необходимость в продаже квартиры, которая к тому же являлась его единственным местом жительства.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили суду, что денежные средства от продажи квартиры ФИО1 от ФИО2 не получала, при регистрации сделки в МФЦ специалист не оглашал содержание сделки, не интересовался о получении ФИО1 денежных средств. Договор займа или договор залога спорной квартиры ей не передавался. При подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи она не читала текст данных документов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, обеспечил участие своего представителя ФИО4, не признавшей исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях и заявившей о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о возможности проживания ФИО1 в спорной квартире до конца 2020 года при условии оплаты ею коммунальных услуг. Денежные средства ФИО1 перечислялись в счет уплаты коммунальных услуг. Какие-либо заемные отношения между ними отсутствовали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Гражданским законодательством предусмотрена свобода договора (ст. 421), которая заключается, в том числе и в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена ею за 1 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира продана истцом ответчику за 1 300 000 рублей.

Актом приема-передачи от 02.06.2020 подтверждается передача ФИО2 продавцу ФИО5 денежных средств в размере 1 300 000 рублей.

Стоит отметить, что стоимость квартиры выделена в указанных документах жирным курсивом. Также жирным курсивом в акте приема-передачи выделено предложение о полном произведении расчета.

05.06.2020 Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру и зарегистрировано право собственности за ответчиком. Регистрация произведена на основании заявления истца и ответчика, копия которой представлена по запросу суда Управлением Росреестра по РБ.

В указанном заявлении имеется собственноручные записи ФИО1 о просьбе государственной регистрации права осуществить регистрацию права и перехода права собственности к ФИО2 В судебном заседании ФИО1 подтвердили, что запись действительно сделана ею, однако она не понимала значение данных фраз.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-2524/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

На основании выданного судом исполнительного листа по вышеуказанному судебному акту в Октябрьском ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, ведущим судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 21.03.2022.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на истце.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры заключался под заблуждением, не представлено.

Доводы истца о том, что фактически между ней и ответчиком имелись заемные отношения не нашли своего подтверждения. Скриншот переписки между истцом и ответчиков в мессенджере WhatsApp данные сведения не содержит.

Также не подтверждает данное обстоятельство представленные истцом справки ПАО «Газпромбанк» о перечислении истцом денежных средств, поскольку отсутствует договор займа и (или) расписки о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств.

Кроме того, как установлено судом ФИО1 до настоящего времени проживает в указанной квартире, а оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире производит ответчик ФИО2, что подтверждается справками ПАО Сбербанк о подтверждении платежей за период с 04.08.2021 по 25.08.2021.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ФИО2 в квартире никогда не был, с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета не обращался длительное время, не свидетельствует об отсутствии у ответчика при совершения сделки намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, в установленном законом порядке зарегистрирован, в связи с чем оснований для признания сделки и записи о государственной регистрации права собственности недействительными по основаниям, указанным истцом, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец связывает нарушение своего права с моментом вручения требования судебного пристава-исполнителя в марте 2022 года и ознакомления его представителя с договором купли-продажи, приобретенного в материалы гражданского дела № 2-2524/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Суд находит, что данная позиция истца является неверной, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки по заявленному истцом основанию – ст. 178 ГК РФ подлежит исчислению с момента заключения указанной сделки, то есть с 02.06.2020, а с иском она обратилась 07.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева