Дело №2-329/2022
УИД 05RS0031-01-2021-031791-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года гор. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шерабоковой В.В.,
с участием истца ФИО5,
представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности 05АА3085173 от 22 апреля 2022 года,
представителя ответчика - ГУ ОПФР по РД, ФИО13, действующего на основании доверенности № 604 от 18.01.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД по г.Кизляру и Кизлярскому району об отказе в установлении пенсии по старости, об обязании засчитать периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД по и об отказе в установлении пенсии по старости, об обязании засчитать периоды работы в стаж, назначить страховую пенсию по старости, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ей 55,6 лет и в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № ФЗ от 23.12.2013г., она обратилась с заявлением в Управление ОПФР в РД за назначением страховой пенсии по старости, рег. номер заявления №, приложив перечень необходимых документов. Решением Управления ОПФР от 15.01.2020г. за № ей отказано в назначении пенсии, ссылаясь на то, что нет права на пенсию, в связи с отсутствием требуемого стажа, 10 лет и величины ИПК-16,2. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год исключен из стажа в связи с имеющимися дописками, подтирками в первичных архивных документах. Данным решением она не согласна по следующим основаниям. При вынесении решения об отказе в назначении пенсии, Управление ссылается на Справку ревизионного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, имеются записи лицевой счет № на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о заработках включительно с 1980 года по 1993 год. Трудодни не указаны. Приказы о принятии и увольнении не сохранились. Также в Акте проверки достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ № в книгах учета трудового стажа колхозника значится ФИО2 (М-вна) ДД.ММ.ГГГГ г.р., и указана ее заработная плата по годам, с 1980 года по 1993 год. С 1993 года ФИО2 в книгах не значится. Следовательно, подсчет ее общего трудового стажа, без учета ее стажа в колхозе «Маяк», ныне СПК им. «Нурова» специалистами УОПФР и не соблюдением требований указанного выше закона, требуемого стажа для права на пенсию меньше 10 лет, в связи, с чем отсутствует у нее право на страховую пенсию по старости. Имеющиеся как указано в отказном решении подтирки, дописки. Связано с тем, что кадровик, работающий в этот период небрежно заполнял документы. За недочеты в лицевых счетах, допущенные работником колхоза, ответственность не лежит на мне и не должны вести к ограничению моего права на пенсию. В колхозе, кроме ФИО1, других под таким ФИО, не работали, а также в селе Мусультемахи не проживали. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ссылаясь на положения пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, Федерального законом «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.05.2017г. №, от 12.07.2018г. № «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», раздел 8 Порядок подсчета страхового стажа п.66, не соглашаясь с решением УОПФР в в РД, просит суд признать незаконным решение Управления ОПФР в РД от 15.01.2020г. за № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО2; обязать Управление ОПФР в РД, ФИО2, засчитать периоды работы в стаж, дающее право на назначение страховой пенсии по старости, в колхозе «Маяк», ныне СПК им. «Нурова» - с ДД.ММ.ГГГГ по 1993 год как полные календарные годы; обязать Управления ОПФР в РД назначить страховую пенсию по старости со дня приобретения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО11 в судебное заседание предоставил письменные возражения, согласно которым Ими по заявлению Истца проводилась проверка. Получен ответ от 29.05.2019г. № ГУ-ОПФР по РД в и акт о проверки достоверности сведений о трудовом стаже застрахованного лица ФИО2 Стаж подтвержден частично с 1980г. по 1993г. Для подтверждения стажа были представлены три книги учета труда заработков колхозников, колхоза «Маяк» . После просмотра данных книг выявлены следующие обстоятельства. В одной из книг на обложке указано, бригада №ДД.ММ.ГГГГг., окончена 1990г., на лицевом счету № значится ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с записями о начислении за 1980-1985 года, в фамилии и имени имеются подтирки. На лицевом счете имеется дополнительная запись другим почеркам «отнесенное на лицевой счет № Аллаталла». Трудодни не указаны. Во второй книге на обложке «бригада № Аллаталла, начата ДД.ММ.ГГГГг.», имеются записи на ФИО2 1964г.р. о начислении заработка с 1991 по 1994 гг. включительно, но суммы занесены другим почерком. Трудодни не указаны. В третьей книге на обложке «бригада №, начата 1983г.», имеются записи лицевого счета № на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о заработке с 1980 по 1983гг. включительно Трудодни не указаны. Приказы о принятия и увольнения не сохранились. Также имеется справка о том что, бывший колхоз «Маяк» переименован в колхоз им. Рабадана Нурова, а колхоз Рабадана Нурова в соответствии новом ФЗ «О потребительском кооперации» был переведен в СПК им.Рабадана Нурова. Трудовая книжка за номером № на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заполнена с значительными нарушения: она начата не своевременно, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ, а дата принятия в члены колхоза «Маяк» РД 01.03.1980г., что является не соответствием; на странице 19 трудовой книжки имеются трудодни с исправлениями, хотя согласно представленным книгам учета трудового стажа и заработка колхозника для подтверждения стажа на ФИО4 с датой заполнения 1980г. нет трудодней; книга учета трудового стажа и заработка колхозника бригада № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО2 нет трудодней, книга колхозника бригада № с датой заполнения 1983г на ФИО2 1964г.р. нет трудодней, что является нарушением. Представленные книги учета трудового стажа и заработка колхозника бригада № начата с 1983года, а дата записи на ФИО2 1964г.р. начата с 25.01.1980г. что также вызывает сомнение в ее подлинности. Таким образом, согласно ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» для назначения пенсии по старости необходимый стаж работы составляет 11лет и 18.6 балла, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя включить стаж для назначение страховой пенсии так как в указанном периоде имеются дописки. В удовлетворении искового заявления ФИО2 просил отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ГУ ОПФР по РД, с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к следующему.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО6 показали, что истицу ФИО2 они знают, в ныне СПК им. «Нурова» работали вместе с истицей в том числе в период с начала 1980х годов.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона.
С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 Правил (п. 10).
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в УОПРФ по РД в и с заявлением о назначении пенсии.
Решением УОПРФ по РД в № от 15.01.2020г. ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости, по ст. 8 Закона №400-ФЗ, так как нет требуемого стажа 10 лет 16,2 баллов, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя включить в стаж для назначения пенсии.
Согласно свидетельству о заключении брака I-БД 496216 между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак в Дагестанской АССР. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «ФИО12».
ДД.ММ.ГГГГ УОПФР по РД в направлен ответ на запрос № от 29.04.2019г. вместе с актом проверки.
Согласно акту проверки сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом ОПП в ГУ ОПФР по РД в ФИО7 была произведена проверка достоверности общего трудового стажа ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки были предоставлены книги учета трудового стажа и заработка колхозника по колхозу «Маяк» с 1980 по 1993 годы. Согласно книгам учета трудового стажа и заработка колхозника значится ФИО2 (М-вна) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В книгах имеются сведения о заработке за 1980-1994 годы. В книгах на ФИО2 не указаны трудодни. С 1993 года в книгах ФИО2 не значится.
Из копии листов книг учета заработка усматривается, что у ФИО4 № лицевого счета <***>, работавшей колхозницей с 1980 года по 1993 годы имеются начисления по заработной плате. Указывается, что отнесено на лицевой счет №.
Из копии листов книг учета заработка усматривается, что у ФИО2 № лицевого счета <***>, работавшей колхозницей с 1980 года по 1993 годы имеются начисления по заработной плате.
Согласно справке СПК им.Нурова , гр-ка ФИО2 1964г.р. действительно работала в колхозе «Маяк» ныне СПК им.Нурова в качестве колхозницы в период с 1980-1994гг. и ей начислялась заработная плата.
Из приложенной копии заявления о назначении пенсии следует, что ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО2 усматривается, что имеются сведения о работе в колхозе Маяк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ст.контролера - ревизора КРО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой деятельности ФИО12 X.М., имеются периоды работы с 03.01.1980г. по 03.11.2015г. в колхозе «Маяк» . Стаж подтвержден (частично с 1980г. по 1993г. актом проверки специалиста ОНПП ГУ-ОПФР в управления в ). Имеются записи лицевой счет № на ФИО2 1964г.р., о заработках с 1980г. по 1993г. включительно. Трудодни не указаны. Приказы о принятии и увольнении не сохранились.
Письмом гл. бухгалтера СПК им.Нурова № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что трудовая книжка ФИО2 была заполнена в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; в колхозе «Маяк» применение трудодней отменено с 1976 года, произведен переход на денежный расчет; ФИО2 в колхозе «Маяк» (колхоз им.Р.Нурова, СПК им.Р.Нурова) трудового участия не принимала с 1995 по 2015 годы, поэтому у нее не имеется индивидуального лицевого счета, трудовая книжка заполнялась по книгам учета трудового стажа колхоза 1980-1994гг. л/с №.
Судом в судебном заседании исследована трудовая книжка колхозника серии РОС № принадлежащая ФИО2. Дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки следует, что ФИО2 принята в члены колхоза ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы СПК им.Р.Нурова. Также имеются записи о трудовом участии в СПК им.Р.Нурова с 1980 по 1994 годы. Все записи удостоверены соответствующими печатями предприятия, подписями, с внесенными датами и номерами приказов о приеме на работу и увольнении.
Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке свидетеля ФИО6, свидетель работал в период с 1983 по 2000 годы в колхозе «иФИО1Нурова», а также согласно сведениям отраженным в трудовой книжке свидетеля ФИО3, свидетель работал в период с 1975 по 1995 годы в колхозе «Маяк» (в последующем колхозе «иФИО1Нурова»), в связи с чем, их показания считает достоверными и допустимыми для подтверждения трудового стажа истца.
Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже N 93 от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета трудового стажа и заработка колхозника значится получение истцом заработной платы в оспариваемые периоды и согласно п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 1015 данные годы подлежат учету в качестве страхового стажа как полные календарные годы.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, относительно трудовой книжки колхозника ФИО2 и ее работы в качестве колхозника в колхозе "Маяк".
Из исследованных копий книг учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза "Маяк", следует, что имеются сведения о заработке ФИО2, за период с 1980 года по 1993 год.
Суд приходит к выводу о том, что в представленных книгах учета колхоза «Маяк» имеется достаточно сведений для идентификации работника, недочеты в лицевых счетах не являются существенными, допущены не самой истицей, а работником колхоза, за чьи действия истица ответственности не несет. Указанные недочеты не должны вести к ограничению ее права на пенсию.
Суд принимает во внимание, что работа истца ФИО2 в спорный период времени в колхозе «Маяк» подтверждается справкой работодателя, актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже, составленным непосредственно территориальным пенсионным органом, а также первичной документацией, исследованной в судебном заседании и свидетельскими показаниями.
При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца ФИО2 в колхозе «Маяк» в спорный период с 1980 года по 1993 год.
В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.
Учитывая, то обстоятельство, что актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже N 93 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовая деятельность истца в колхозе "Маяк", суд считает возможным обязать ответчика включить в стаж как полные календарные годы периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с зачетом спорных периодов истец имеет требуемый страховой стаж, в связи с чем, приобрел право на страховую пенсию по старости.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ей возраста 55,5 лет.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с момента приобретения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет трудовой стаж в колхозе «Маяк» РД в период времени с 30.11.1980г., по 1993г., который отражен в ее трудовой книжке колхозника установленного образца серии РОС №, в которой имеются последовательные записи о ее работе в колхозе «Маяк» РД, (в последующем колхоз им. Рабадана Нурова, СПК «им.Р.Нурова»).
Подлинность трудовой книжки истца представитель ответчика хоть и оспаривал в судебном заседании, однако каких-либо доказательств ее подложности, с учетом доводов представителя истца о том, что это фактически дубликат, не представил. Вместе с тем, представителем ответчика указывалось на отсутствие указания трудодней в первичной учетной документации, в связи с чем достоверность трудового стажа не может быть подтверждена другими доказательствами.
Суд, считает, что период стажа работы, который истец просит включить в его трудовой стаж, дающий право для назначения ему пенсии по старости подтвержден трудовой книжкой установленного образца, а также последовательными, полными и достаточными показаниями двух свидетелей ФИО3, ФИО6, стаж которых подтвержден их трудовыми книжками. Данным показаниям свидетелей дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом, суд учитывает, что датой заполнения трудовой книжки колхозника принадлежащей истцу серии РОС № указано ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвержденным является период работы ФИО2 в колхозе Маяк с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем считает возможным признать трудовой стаж с указанной даты и по 1993 го подтвержденным и подлежащим включению в общий трудовой стаж ФИО2
Таким образом, с учетом исследованных в ходе судебного заседания документов подтверждающих наличие трудового стажа истца ФИО2. суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО2. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по 1993г. работала в колхозе «Маяк» РД, (в последующем колхоз им. Рабадана Нурова, СПК «им.Р.Нурова»), в ходе рассмотрения гражданского дела подтвержден.
В связи с тем, что трудовой стаж работы ФИО2 подлежал включению в общий трудовой стаж необходимый для назначения пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, то решение УОПФР по РД в и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии следует признать незаконным.
Указанные обстоятельства суд считает достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД по и об отказе в установлении пенсии по старости, об обязании засчитать периоды работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения УОПФР по РД по и об отказе в установлении пенсии по старости, об обязании засчитать периоды работы в стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления ОПФР в РД от 15.01.2020г. за № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО2.
Обязать Управление ОПФР в РД, ФИО2, засчитать периоды работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в колхозе «Маяк», ныне СПК им. «Нурова» - с ДД.ММ.ГГГГ по 1993 год как полные календарные годы.
Обязать Управление ОПФР в РД назначить страховую пенсию по старости со дня приобретения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Судья Ю.А. Ефремов