Решение по делу № 2-1454/2022 от 31.10.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела О признании права собственности на сооружение Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 01:05:1500019:140, расположенную по адресу: <адрес>, а.Панахес, <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации МО «<адрес>» о признании собственности на самовольную постройку, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №

УИД №RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 01:05:1500019:140, расположенную по адресу: <адрес>, а.Панахес, <адрес>.

В обосновании иска указал, что на основании постановления главы администрации МО «Афипсипское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, а.Панахес, <адрес>, для размещения и эксплуатации автозаправочной станции (АЗС). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для эксплуатации АЗС. Во исполнение пункта 3.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были проведены кадастровые работы и земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением номера 01:05:2800003:826. В связи с тем, что земельный участок предоставляется на срок менее 1 года (п.2.1 договора), регистрация права аренды в регистрирующем органе не предусматривалось.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласованно для проектирования места строительства АЗС стационарного типа на 2 колонки с комплексом дорожного сервиса, включенного в перспективный план развития АЗС по <адрес> ФИО1

В целях получения разрешения на строительство АЗС в 2002 <адрес> Республики Адыгея по архитектуре и строительству, жилищно-коммунальному комплексу разработан рабочий проект АЗС стационарного типа на 2 колонки с комплексом дорожного сервиса в а.Панахес, <адрес>. Состав рабочего проекта содержит все разделы, которые требовались законодательством для начала строительства.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Согласно техническому паспорту изготовленному в 2012 ФГУП «Федеральное БТИ» объект завершенного строительства имеет площадь застройки 71,5 кв.м., включает в себя 6 помещений: магазин, операторная, кабинет, коридор, туалет, служебное помещение, итого внутренняя полезная площадь составляет - 57,6 кв.м.

Верховным судом Республики Адыгея в мотивировочной части апелляционного определения № от 18.07.2014г. установлено, что администрацией муниципального образования согласовано для проектирования место строительства АЗС стационарного типа на 2 колонки с комплексом дорожного сервиса, в а. Панахес, <адрес>, РА, на площади 0,20 га (20 сот.), и в последствии заключен договор аренды от 01.01.2016г.

Судом также установлено, что истец на протяжении 13 лет пользуется предоставленным земельным участком согласно цели предоставления, получено разрешение на установку автозаправочной станции стационарного типа на две колонки, что истец обращался для продления ранее заключенного договора аренды, со стороны арендодателя возражений не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письмом администрации МО «<адрес>» от 16.08.2013г. исх. № сообщается, что договор аренды б/н земельного участка, арендатором которого является ФИО1 действует на основании ч.2 ст. 621, 610 ГПК РФ.

Письмом администрации МО «<адрес>» от 04.02.2014г. № также подтверждается актуальность действия договора аренды земельного участка между ФИО1 и администрацией МО «<адрес>».

10.12.2021г. ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о вводе построенного объекта в эксплуатацию.

К заявлению о вводе объекта в эксплуатацию прилагалась вся разрешительная документация, полученная в период с 2001г. по 2006г.

21.12.2021г. администрацией был дан ответ исх. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании недостаточности документов.

22.02.2022г. на основании технического паспорта нежилое строение АЗС по адресу: РА, <адрес>, аул Панахес, <адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:05:1500019:140.

Согласно утвержденным правилам землепользования и застройки МО «Афипсипское сельское поселение» спорный объект недвижимости размещен в территориальной зоне ТР-602 «Зона объектов транспортной инфраструктуры».

Возведённый истцом объект недвижимости с кадастровым номером 01:05:1500019:140, площадью 57,6 кв.м., по адресу: РА, <адрес>, аул Панахес, <адрес>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2800003:826 принадлежащего на праве аренды, разрешенное использование участка соответствует виду разрешенного использования, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, а также установленные правила землепользования и застройки.

Кроме того, истцом получены документы, подтверждающие соблюдение санитарных, пожарных, экологических требований, получена разрешительная документация на присоединение к инженерным сетям.

Иным путем признать право собственности, кроме как обращение в суд не представляется возможным.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил об отложении судебного разбирательства, однако, уважительных причин неявки суду не представил.

Ответчик администрация МО «<адрес>», извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Афипсипское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, а.Панахес, <адрес>, для размещения и эксплуатации автозаправочной станции (АЗС). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для эксплуатации АЗС. Во исполнение пункта 3.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были проведены кадастровые работы и земельный участок был постановлен на кадастровый учет с присвоением номера 01:05:2800003:826. В связи с тем, что земельный участок предоставляется на срок менее 1 года (п.2.1 договора), регистрация права аренды в регистрирующем органе не предусматривалось.

10.12.2021г. ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о вводе построенного объекта в эксплуатацию. К заявлению о вводе объекта в эксплуатацию прилагалась вся разрешительная документация, полученная в период с 2001г. по 2006г.

21.12.2021г. администрацией был дан ответ исх. № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании недостаточности документов. 22.02.2022г. на основании технического паспорта нежилое строение АЗС по адресу: РА, <адрес>, аул Панахес, <адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:05:1500019:140.

Согласно проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а.Панахес, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, за исключением:

- покрытие проездов выполнено не стойким к воздействию нефтепродуктов (данное отклонение является устранимым, путем устройства покрытия проездов стойкими к воздействию нефтепродуктов);

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (данное отклонение является устранимым путем монтажа автоматической пожарной сигнализации);

- заполнения оконных блоков повреждены (разбиты), что препятствует обеспечению требуемых параметров внутреннего микроклимата (данное отклонение является устранимым путем монтажа заполнения оконных блоков);

- покрытия стен имеют дефекты (данное отклонение является устранимым путем проведения ремонтно-отделочных работ).

объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а.Панахес, <адрес> на момент осмотра создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, эксперт пояснил, что после устранения выявленных дефектов, объект экспертизы не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает законным положить в основу решения, в том числе, и результаты судебной строительно-технической экспертизы. При этом суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 84 ГПК РФ, исследовательская часть заключения логична, содержит подробное описание обстоятельств и оснований, вывод, сделанный экспертом, содержит ответ на поставленные судом вопросы, заключение проведено при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств и доказательств, а также с соблюдение прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, в соответствии со ст. 307 УПК РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта детальны и последовательны, подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

На основании п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

В соответствии с ч. 3 ст.72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

По смыслу указанной правовой позиции о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное, то есть до начала строительства, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (определения Верховного Суда Российской Федерации №-ЭС16-8051 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭС18-2938 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЭС18- 2923 от ДД.ММ.ГГГГ).

Иное толкование нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Более того, признание права собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального соответствия самовольной постройки требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации без предварительного соблюдения административной процедуры получения разрешения на строительство, означает подмену законных функций государственных органов и органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, что противоречит публичному порядку.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, самовольная постройка была возведена истцом без получения разрешительной документации, спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →