Решение по делу № 2-2527/2022 от 16.06.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

2-2527/2022

16RS0049-01-2022-004337-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к Ч.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Ч.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 356 786 рублей 10 копеек сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

За пользованием кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 16,49% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления --.--.---- г. на счет денежной суммы в размере 1 356 786 рублей 10 копеек.

Ответчиком нарушаются условия погашения кредита.

--.--.---- г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита.

Согласно расчету истца, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составила 1 415 845 рублей 01 копейку, из которых: 1 341 805 рублей 20 копеек – основной долг, 68 501 рубль 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 543 рубля 46 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 995 рублей – задолженность по комиссиям.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля BMW, VIN №--, 2011 года выпуска.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» №--, рыночная стоимость автомобиля BMW, VIN №--, 2011 года выпуска, составляет 1 364 600 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 415 845 рублей 01 копейки; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль BMW, VIN №--, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 091 680 рублей; взыскать с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 21 279 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причина неявки неизвестна. В суд возвращен конверт в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» и Ч.М.А. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 356 786 рублей 10 копеек с процентной ставкой 16,49 % годовых – до окончания срока возврата кредита, 10 % годовых – после окончания срока возврата кредита, сроком на 60 месяцев.

Целью кредита является приобретение автомобиля BMW, VIN №--, 2011 года выпуска, стоимость 1 541 000 рублей.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства BMW, VIN №--, 2011 года выпуска.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств во возврату кредита и уплате процентов в виде нестойки в размере 20 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив --.--.---- г. денежные средства в размере 1 356 786 рублей 10 копеек на счет Ч.М.А., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 72)

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 415 845 рублей 01 копейка, из которых: 1 341 805 рублей 20 копеек – основной долг, 68 501 рубль 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 543 рубля 46 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 995 рублей – задолженность по комиссиям.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 415 845 рублей 01 копейки.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России ... ... на судебный запрос, автомобиль BMW, VIN №--, 2011 года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит Ч.М.А.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУПП» №--, рыночная автомобиля BMW, VIN №--, 2011 года выпуска, составляет 1 364 600 рублей.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1 091 680 рублей, суд не усматривает. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оценке в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость в определении стоимости автомобиля отсутствовала.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 579 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.М.А. 1 415 845 рублей 01 копейку в счет возврата задолженности по кредитному договору, 21 579 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки BMW, VIN №--, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение28.06.2022