Дело №2а-69/2022

УИД 69RS0034-01-2022-001459-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Тверской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Тверской области, Отделу лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия от 15.10.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Тверской области, Отделу лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области о признании незаконным заключения Отдела лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области от 15.10.2022 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее истцу были выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Отделом лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области от 15.10.2022 отказано ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия. С указанным решением не согласен, поскольку у него погашены судимости в связи с истечением срока, следователь ФИО1 считается не судимым. Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При вынесении заключения от 15.10.2022 в отношении административного истца вопросы о тяжести совершенных им противоправных деяний, иных характеризующих обстоятельств, а также о погашении судимостей не рассматривался.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что судимости у него погашены. Поскольку судимости погашены, то оснований для ограничения его прав как ранее осужденного не имеется. Приговором Вышневолоцкого горосуда Тверской области от 20.11.2002 он действительно осужден по пп. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, вместе с тем, указанным приговором он оправдан по ч.1 ст. 222 и ч. 4 ст. 222 УК РФ. Преступление совершено без применения оружия.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснив, что лицензия, а также право на хранение и ношение оружия не выдается лицам два и более раза осужденным за совершение преступления независимо от того погашена или снята судимость. Кроме того, административный истец не может иметь право на ношение оружия также по основанию пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии», согласно которому лицензия не выдается лицам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных ч. 6 настоящей статьи.

В силу частей 13, 14 статьи 13 Закона об оружии приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов; два и более раза осужденным за совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Отделение по ЛРР по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскиому районам Управления Росгвардии по Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия.

15.10.2022 Отделением по ЛРР по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскиому районам Управления Росгвардии по Тверской области вынесено уведомление об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии в соответствии с частью 20 статьи 13 Закона об оружии, поскольку лицо два и более раза осуждено за совершение преступления.

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России ФИО1 осужден Вышневолоцим районным народным судом Тверской области 23.02.1996 по ч.3 ст. 117 УК РСФСР и ему назначено наказание 5 лет лишения свободы.

Приговором Вышневолоцкого районного суда Тверской области от 20.11.2002 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ и на основании ст.73 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества условно с испытательным сроком в течение пяти лет.

Как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора по пп. «а, в, г» диспозиция части 2 статьи 162 УК РФ содержала указание на разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Указанное преступление относилось к особо тяжким.

Наличие названной судимости является основанием для непредоставления лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия.

Доводы административного истца о том, что у него погашены судимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения Отдела ЛЛР по Вышневолокому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области от 15.10.2022. с

Вопреки позиции административного истца, судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих ограничений уголовно-правового характера.

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления независимо от погашения или снятия судимости, а также на осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Не состоятельны доводы административного истца о том, что при совершении преступления им оружие не было использовано, поскольку для квалификации преступления не имело правового значения использовалось ли при его совершении непосредственно оружие или иные предметы, используемые в таком качестве, в том числе специально приспособленных для разбоя, что имело место в данном случае и установлено приговором суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 два был осужден за совершение преступления, наличие у административного истца погашенной судимости за особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия является правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росгвардии по Тверской области, Отделу лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области о признании незаконным заключения Отдела лицензионно-разрешительной работы по Вышневолоцкому, Бологовскому и Удомельскому районам Управления Росгвардии по Тверской области от 15.10.2022 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.