УИД: 14RS0015-01-2025-000600-14

№ 2-351/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Майя 7 октября 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченные проценты – ... рублей ... копейки, просроченный основной долг – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копейка, неустойка за просроченные проценты – ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО), ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, договором предусмотрено, что Банк имеет право вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка, также предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форма установленной Банком, в случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО, должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка МИР Социальная Личная № (счет №, с использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания, как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять, ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему, ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль подтверждения был веден клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме ... рублей, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей ... копейки в платежную дату – 30 числа месяца, договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченные проценты – ... рублей ... копейки, просроченный основной долг – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копейка, неустойка за просроченные проценты – ... рубля ... копеек, сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности, согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом – ФИО3, предполагаемым наследником по закону является сын – ФИО1

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО1

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 причину неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО1 извещен, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... рублей ... копейки, платежная дата 30 число каждого месяца, согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленной выписки видно, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей путем перечисления на счет заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, и после ее смерти обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестали исполняться, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копеек, в том числе: просроченные проценты – ... рублей ... копейки, просроченный основной долг – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копейка, неустойка за просроченные проценты – ... рубля ... копеек.

Из ответа нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО3 следует, что в отношении имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в состав наследственного имущества входит: земельный участок и жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок урочище «...».

Сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заявлением отказался от наследства ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., кадастровая стоимость ... рублей ... копейка, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «...», кадастровая стоимость ... рублей, на праве собственности являлась ФИО2 Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта - земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровой стоимостью ... рублей ... копейка, составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.

Из полученных по запросам суда сведений видно, что на момент смерти ФИО2 отсутствовали транспортные средства, самоходные машины и маломерные судна, оружие. Указанные обстоятельства подтверждены поступившими ответами на запросы суда Инспекции гостехнадзора Мегино-Кангаласского улуса МТ и ДХ РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Центра ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. По информациям банков на имя ФИО2 открыты счета, на которых на дату ее смерти остаток средств составляет: АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО: №, ПАО «Сбербанк»: № – ... рублей ... копеек, № - ... рублей <данные изъяты> копеек, № – ... рублей ... копеек, № - ... рублей ... копеек, № – ... рублей ... копеек.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или иного размера долга суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с пунктом 5.3. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года по протоколу лицо, подавшее в наследственное дело заявление о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем, считается принявшим наследство, если только не откажется от наследства до истечения срока для принятия наследства. При наличии в наследственном деле заявления о принятии наследства наследника предшествующей очереди или наследника по завещанию, заявление лица о принятии наследства до призвания такого лица к наследованию не учитывается при выдаче свидетельства о праве на наследство, что разъясняется заявителю.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство. Данное обстоятельство подтверждается его заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 нотариусу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, и, следовательно, он несет обязанность по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества обусловлена статьей 1175 ГК РФ, в соответствии с которой, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств по кредиту не имеется, так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершей ФИО2 подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к нему наследства ФИО2 задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рубля ... копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН №, КПП №, ОГРН № с ФИО1, паспорт серии № номер № выданный МП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченные проценты – ... рублей ... копейки, просроченный основной долг – ... рубля ... копеек, неустойка за просроченный основной долг – ... рублей ... копейка, неустойка за просроченные проценты – ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года

.