Решение по делу № 02-1363/2025 от 24.03.2025 - о взыскании стоимости не переданного товара и не оказанных услуг.

77RS0017-02-2024-014033-66

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1363/25 по иску ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании стоимости не переданного товара и не оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указав, что 28.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «СПЕКТР» заключены договоры купли продажи кухонной мебели, бытовой техники, аксессуаров, а также договор об оказании услуг (выполнении работ) с замерами на общую стоимость сумма, которую истец оплата в полном объеме с использованием своих личных денежных средств в размере сумма и с использованием кредитных денежных средств в размере сумма

В сентября 2023 г. истец получила от ответчика уведомление об одностороннем увеличении срока готовности товара к передаче, из которого следовало, что срок поставки кухонного гарнитура увеличен до 21.09.2023 г.

13.09.2023 г. ответчик частично исполнил обязательство по договору в части передачи истцу СВЧ стоимостью сумма

Впоследствии ответчик не стал исполнять принятые на себя обязательства, перестал выходить на связь, направленную истцом претензию, с требованиям о поставке оплаченных товаров, а при невозможности передачи товара в натуре о передаче денежных средств по заключенным договорам в размере сумма, уплате неустойки и компенсации морального вреда, ответчик проигнорировал.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «СПЕКТР» стоимость непереданного товара в размере сумма, стоимость не оказанных услуг в размере сумма, неустойку за несвоевременно передачу предварительно оплаченного товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 05.11.2023 г. по 03.02.2025 г. в размере сумма, а также выплатить неустойку за каждый день просрочки, рассчитанную по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств опровергающих заявленные требования доводов не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан передать товар, в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст.ст. 13, 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «СПЕКТР» были заключены следующие договоры:

- договор №224516 УС-З об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером, согласно п. 1.1. которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых определен в приложении №1 к договору на условиях и в сроки определенные договором, а истец обязуется оплатить и принять услуги (работы);

в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) ответчик обязался осуществить следующие услуги: услуги по сборке мебели, услуги по доставке мебели, монтаж столешницы; замер КВАРЦ: выезд замерщика, составление чертежа, доставка в пределах МКАД, услуги по монтажу и подключению бытовой техники, услуги по монтажу и подключению аксессуаров;

цена договора составила сумма На основании п. 2.3 договора установлено, что оплата стоимости услуг производится истцом в кассу или на расчетный счет ответчика в размере 100 % оплаты в день подписания договора;

услуга, в соответствии с п. 3.1.2 договора оказывается ответчиком в пять этапов: этап №1 – в течении 5 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки кухонного гарнитура, производится его частичная сборка, обеспечивающая контроль замер; этап №2 – в течении 3 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем частичной сборки кухонного гарнитура, обеспечивающего замер, производится контрольный замер столешницы; этап №3 – в течении 2 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки столешницы, производится ее монтаж; этап №4 – в течении 3 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем монтажа столешницы, производится контрольный замер стеновой панели и доработка кухонного гарнитура после монтажа столешницы; этап 5 – в течении 5 рабочих дней начиная со дня, следующего за днем доставки стеновой панели, производится ее монтаж, окончательная сборка кухонного гарнитура, а также установка и подключение бытовой техники и аксессуаров;

- договор купли-продажи кухонной мебели №224516 R, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять товар; согласно п. 1.2 наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передача) и другие товары указываться в спецификации, из которой следует, что товаром является кухонный гарнитур Kuchenberg Marya Sofn 224516; цена договора, в соответствии с п. 2.1 составляет сумма; порядок оплаты товара определен в разделе 2 договора следующим образом: первый платеж в размере 50 % вносится в день подписания, вторым платежом производится полная оплата за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара к отгрузке, дата отгрузки согласно спецификации установлена – 07.09.2023 г.;

- договор купли-продажи столешницы/становой панели с замером №224516 СТ-З, согласно п. 1.1. которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять товар, под товаром согласно спецификации понимается – подарок столешница 5250 Elixir White; стоимость договора составляла сумма, оплата производится в размере 100 % стоимостям в день подписания договора;

- договор купли-продажи бытовой техники №224516 БТ, согласно п. 1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять товар, которым согласно спецификации является СВЧ Zigmund Shtain DVJ 21 D и холодильник Maunfeld MBF 193 NFFW; цена договора составляет сумма; дата отгрузки, согласно спецификации, согласована сторонами – 07.09.2023 г.; оплата производится в размере 100 % стоимости товаров в день подписания договора;

- договор купли-продажи №224516 мойки, сушки, карусели для хранения, бутылочницы, встроенных корзин, фурнитуры, - стоимостью сумма, оплата которого производилась в размере 100 % стоимости в день подписания.

Общая стоимость вышеуказанных договоров составила сумма, что подтверждается счетом на оплату №Сп-02110 от 28.06.2023 г.

Истец осуществила оплату общей стоимости договоров в полном объеме.

Денежные средства в размере сумма были оплачены истцом из личных денежных средств, что подтверждается чек-ордером от 28.06.2023 г. и чек-ордером от 30.08.2023 г.

Оставшаяся часть стоимости договоров была оплачена путем оформления потребительского кредита в ПАО «МТС-Банк».

В сентября 2023 г. истец получила от ответчика уведомление об одностороннем увеличении срока готовности товара к передаче – исх. 3165 от 05.09.2023 г., из которого следует, что срок поставки кухонного гарнитура увеличен до 21.09.2023 г.

13.09.2023 г. ответчик частично исполнил обязательства – передал истцу СВЧ стоимостью сумма, что истец подтверждает.

Иные взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на связь с истцом не выходил.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате договоров выполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства на сумму сумма, однако, до настоящего времени кухонный гарнитур и кухонная техника не были поставлены истцу и не установлены, кроме СВЧ стоимостью сумма, которую ответчик истцу передал, что истцом не оспаривается.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

05.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о поставке оплаченных товаров либо возврате уплаченных за них денежных средств, компенсации морального вреда и уплате неустойки, которая, согласно отчету об отслеживании, была получена ответчиком 13.11.2023 г., и оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к вводу, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок. Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что договоры заключались истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в данном случае имело место нарушение установленного договорами на поставку и установку изделий срока передачи предварительно оплаченных изделий потребителю, за которое предусмотрена ответственность исходя из ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец мог приобрести изделие лишь путем присоединения к такому договору. Каким-либо образом влиять на изменение условий договора истец был не вправе, ответчик в одностороннем порядке сформировал условия договора. Совершенно очевидно, что договоры купли-продажи являются договорами присоединения, поскольку истец не мог повлиять на формирование их условий при заключении.

Суд принимает во внимание, что изделия не были поставлены в установленный срок (07.09.2023 г.) и не поставлены до настоящего момента, при этом уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в размере 100 % суммы установленной договоры оплаты истцу возвращены не были.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного и не переданного товара в размере сумма (за вычетом из общей оплаченной стоимости в размере сумма стоимости поставленной истцу СВЧ стоимостью сумма) и стоимости неуказанных услуг в размере сумма

Кроме того, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 07.09.2023 г. по 24.01.2024 г. (139 дней), исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая 0.5% от стоимости по договорам, рассчитывается следующим образом:

- стоимость сумма × 139×0,5%=сумма

- стоимость сумма × 139×0,5%=сумма

- стоимость сумма ×139×0,5%=сумма (по договору поставки кухонной техники, стоимость договора составила сумма, из которых истцу была поставлена СВЧ на сумму сумма)

- стоимость сумма ×139×0,5=40 сумма

Путем сложения рассчитанной истцом неустойки по каждому из нарушенных договором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, ответчик не доставил истцу изделия и не осуществил их установку в установленный договором срок, при этом не вернул уплаченные истцом по договору денежные средства, суд приходит к выводу, что таким образом, за указанный истцом в иске период с 07.09.2023 г. по 24.01.2024 г. (139 дней) образовалась просрочка, тем самым, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки изделия в заявленном размере – сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт просрочки возврата денежных средств со стороны ответчика, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым применить положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 05.11.2023 г. по 03.02.2025 г. (то есть по день вынесения настоящего решения) в размере сумма

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения по дату фактического его исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств от суммы уплаченной истцом ответчику по договорам поставки товаров и установки в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда.

Переходя к разрешению требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до сумма, и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку кухонный гарнитур и его сборка, приобретены за счет потребительского кредита, что подтверждается представленным в материалах дела кредитным договором, истцу как потребителю кухонный гарнитур поставлен не был, сборка гарнитура не была осуществлена, денежные средства, уплаченные истцом за кухонный гарнитур и его сборку также до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем суд приходят к выводу о наличии вины в действиях ответчика как продавца товаров и услуг, а уплаченные истцом проценты признает убытками потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (812 049+28 202+10 000):2).

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет адрес в размере в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕКТР» о взыскании стоимости не переданного товара и не оказанных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 стоимость не переданного товара по договору в размере сумма, стоимость не оказанных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу товара в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2023 г. по 03.02.2025 г. в размере сумма, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы сумма

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24.03.2025 года.