Дело № 2-4304/2022

УИД 23RS0006-01-2021-012914-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 26.01.2015 по 26.12.20176 включительно, в размере 409 990,88 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 299,91 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 409990,88 рублей. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) <...>. С момента заключения договора уступки прав требования и до 06.06.2022 ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0,00 рублей, в результате кредитная задолженность составляет 409990,88 рублей. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.04.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 14.05.2020 был отменен. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства перед заемщиком и перечислило денежные средства на счет ответчика <...>, однако ответчик в нарушение условий договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) <...>.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с 26.01.2015 по 26.12.2017 в размере 409 990,88 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В апреле 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности. Судебный приказ № 2-997СП/2020 был вынесен 17.04.2020, однако, был отменен 14.05.2020, в связи с представлением в установленный срок ответчиком ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из содержания искового заявления в период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком ФИО1 денежные средства в погашение суммы долга не вносились.

ООО «Феникс» направило в Успенский районный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 05.07.2022.

Ответчиком ФИО1 при представлении возражения на иск заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 26.01.2015 по 26.12.2017. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору <...> ответчик была обязана ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере 5960,91 рублей в период с 15.08.2013 по 15.06.2016, и последний платеж в размере 5690,70 рублей – 15.07.2016. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 14.07.2013 наступил — 15.07.2016. Следовательно, начало срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 16.07.2016, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Поскольку трехлетний срок исковой давности истек 16.07.2019, с исковыми требованиями о взыскании данной суммы задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 15.07.2019. Вместе с тем, как следует из представленных документов, первоначальный кредитор за судебной защитой своего нарушенного права вообще не обращался, а ООО «Феникс», являющийся правопреемником первоначального кредитора, обратился к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности только в апреле 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца суду не представлены.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> от 14 июля 2013 года за период с 26.01.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 409 990,88 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 299,91 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу