Решение по делу № 2А-5676/2024 от 12.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обязанности повторно рассмотреть заявление.

УИД 74RS0001-01-2024-004274-52

Дело № 2а-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными решения №50871 от 11.10.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м для эксплуатации индивидуального гаража №1370, расположенного в ГСК №202 по ул. <адрес>; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 01.10.2024г. №9852/1007; возмещении судебных расходов в размере 48 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником гаража №1370 площадью 18,9 кв. м, расположенного в ГСК № 202 по ул. Курчатова (участок на пересечении улиц Елькина и Курчатова) в г. Челябинске. В целях формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории, затем он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление данного земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов, на указанное обращение им получен отказ, который мотивирован тем, что земельный участок находится в границах действующих красных линий, на территории общего пользования. Ранее в 2023 году он обращался к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков под двумя другими принадлежащими ему на праве собственности гаражами №1371 и №1372 в ГСК №202 г. Челябинска. Указанные гаражи находятся в одном гаражном блоке с гаражом №1370, административный ответчик отказал в предоставлении участков под гаражами №1371 и №1372, мотивируя отказ аналогичным образом. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.08.2023г., вступившим в законную силу, признаны незаконными отказы административного ответчика в предоставлении указанных земельных участков, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть его заявления об их предоставлении. Оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, препятствующим формированию земельного участка и приобретению права собственности на него. Ссылаясь на ст. ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации», административный истец просил иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91), в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.92).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.04.2023, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 74/143-н/74-2023-2-562, выполненной на бланке 74 АА 6276176 (л.д. 21), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), причины неявки суду не сообщил, ранее в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Комитет просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разработанная схема выполнена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (л.д. 22-23).

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска и ГСК № 202 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 70, 93).

Заинтересованным лицом Администрацией г. Челябинска ранее в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г. Челябинска просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разработанная схема выполнена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Красные линии в месте размещения спорного земельного участка считаются установленными (планируемыми к строительству) в 1974 году, то есть до строительства гаража, принадлежащего истцу (л.д. 72-73).

Представитель заинтересованного лица ГСК № 202 в судебном извещении указал, что иск поддерживает (л.д. 93).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2024г. принадлежит нежилое помещение - гараж площадью 18,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и договором купли – продажи (л.д. 8-10, 11).

Согласно справке ГСК №202 ФИО1 с 2017 года является членом ГСК № 202 и собственником гаражного бокса №1370, год постройки указанного гаража 1972 (л.д. 12, 16).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенном по адресу: Челябинская <адрес>, площадью 78921.92+/-110 кв. м, находящемся в аренде у ГСК №202 на основании договора аренды земли г. Челябинск УЗ № 006734-Д-2007 от 20.02.2009 г., виды разрешенного использования: для эксплуатации гаражей (л.д. 58-62).

01.10.2024г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража №№, расположенного по адресу: г<адрес>, с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 28-32, 45-50).

11.10.2024 г. Комитет направил уведомление в адрес административного истца об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м в собственность бесплатно по причине того, что земельный участок находится в границах действующих красных линий, на территории земель общего пользования (п.11, 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Указанное решение Комитета обжалуется в рамках данного дела (л.д. 13-14, 43-44).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п/п 2 п. 2 указанной статьи до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе в случаях, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п/п 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п/п 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п/п 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов согласно п. п. 6, 19 ст. 39.16 ЗК РФ относятся случаи, когда: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п/п 1); проектная документация лесных участков (п/п 2); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса (п/п 3).

В соответствии с п. 2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В силу ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 13).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных ЗК РФ (п. 19).

Согласно п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При обращении в Комитет административным истцом с заявлениями о предоставлении земельного участка под гаражом № 1370 представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, правоустанавливающие документы на земельный участок, копия паспорта, справка ГСК № 202 (л.д. 28-32, 43-50).

Согласно справке ГСК №202 от 17.09.2024г. ФИО1 является членом ГСК №202 с 2017 года и собственником гараж № 1370, год постройки гаража 1972, данный гараж был построен собственными силами за счет собственных средств первым собственником (л.д. 12, 31, 49).

Из лицевых счетов на данный гараж, представленных стороной административного истца, следует, что гараж построен в 1972 году, первым собственником гаража с 1972 года был ФИО3, который строил гараж, затем в 1980 году собственником этого гаража на основании договора купли-продажи стала ФИО4, с 1987 года собственником данного гаража по договору купли-продажи был ФИО5, после смерти которого с 04.06.1999г. собственником гаража стала супруга наследодателя ФИО5 – ФИО6, после смерти ФИО6 собственником гаража в порядке наследования с 14.07.2015г. стала ФИО7, которая в дальнейшем 03.08.2024г. произвела отчуждение гаража истцу ФИО1 (л.д. 94-96).

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Комитет, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представил.

Как указывалось выше, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м в собственность бесплатно отказано по причине того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как земельный участок находится в границах действующих красных линий, на территории земель общего пользования, и в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность, иных оснований для отказа в обжалуемом решении Комитетом не приведено.

Что касается ссылки в оспариваемом решении на п. 12 ст. 85 ЗК РФ в обоснование отказа административному истцу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м в собственность бесплатно, то данная ссылка не может быть признана состоятельной, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен только принадлежащий истцу гараж, каких-либо объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке не имеется, доказательств обратного в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.10.2009 № 11-В09-19, данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Аналогичная позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за 2010 - 2011 годы», утвержденном постановлением президиума Челябинского областного суда от 23.11.2011, согласно которому при рассмотрении споров о приобретении в собственность земельных участков собственниками соответствующих объектов недвижимости, необходимо выяснять, в том числе, расположены ли на спорном земельном участке объекты общего пользования.

Как указывалось выше и установлено судом, принадлежащий истцу гараж был построен в 1972 году, каких-либо объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке не имеется, красные линии в районе испрашиваемого земельного участка утверждены Решением исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 04.07.1978 №236 «О проекте детальной планировки центра города Челябинска», что подтверждается ответом Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 26.12.2024г. на запрос суда (л.д. 53-55).

Из данного ответа также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет идентифицировать данный участок на электронной карте города. Земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком и состоит из 6 земельных участков. Определить расположение земельного участка площадью 22 кв. м, границы которого нанесены по представленным координатам в составе Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории относительно земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023г. №41/2023 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска», земельный участок площадью 22 кв. м, границы которого нанесены по предоставленным координатам в составе Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находится в границах территориальной зоне 04 08 12 Б.3.1 (смешанная зона (смешанная зона в зонах развития)). Так как основная часть земельного участка находится в границах действующих кранных линий ул. Овчинникова на территории общего пользования, то градостроительные регламенты для территориальной зоны Б.3.1 на неё не распространяются.

Улица Овчинникова была предусмотрена Генеральным планом города Челябинска, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 30.12.1967 №959. Красные линии улицы Овчинникова в месте размещения указанного земельного участка вычислены Головным проектным институтом «Челябинскгражданпроект» в 1974 году на основании Генерального плана города Челябинска, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.12.1967 №959.

Красные линии в районе указанного земельного участка утверждены Решением исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 04.07.1978 №236 «О проекте детальной планировки центра города Челябинска».

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что решение Комитета от 11.10.2024г. №50871 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м в собственность бесплатно под принадлежащим административному истцу гаражом №1370, расположенным по адресу: г. Челябинск, гаражно-строительный кооператив №202 по улице Курчатова (участок на пересечении улиц Елькина и Курчатова), для эксплуатации индивидуального гаража противоречит требованиям ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 12 ст. 85 ЗК РФ, а также главе V.1 ЗК РФ о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и нарушает права административного истца как собственника гаража на приобретение земельного участка в собственность, и потому оспариваемое решение является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает возможным в данном случае в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца и сообщить о принятом решении как в суд, так и в адрес административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как установлено судом, интересы административного истца в суде представлял ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.04.2023, зарегистрированной в реестре нотариуса за номером 74/143-н/74-2023-2-562, выполненной на бланке 74АА 6276176 (л.д.21), и заключенного договора об оказании юридической помощи от 19.11.2024 (л.д.18). ФИО1 переданы денежные средства ФИО2 в счет оплаты по договору об оказании юридической помощи в сумме 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг в суде, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 112 КАС РФ.

Кроме того, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт несения данных расходов подтверждается квитанцией об уплате госпошлины от 20.11.2024г. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 11 октября 2024 года №50871 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги – о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 22 кв. м в собственность бесплатно под принадлежащим административному истцу гаражом №№, расположенным по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального гаража.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под принадлежащим административному истцу гаражом №№, расположенным по адресу: <адрес>), для эксплуатации индивидуального гаража, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., а всего взыскать 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.