Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный номер Р № ******.

В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля «Черри Тигго» госномер ****** ФИО1, ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, составил 1075431 руб. 72 коп.

Лимит страховой выплаты по договору ОСАГО ответчика составляет 400000 руб.

Поскольку в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 675431 руб. 72 коп. (1075431 руб. 72 коп. – 400000 руб.).

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 675431 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18509 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в09 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Черри Тигго» госномер ******, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и «Мерседес» госномер ******, принадлежащего ООО «Фирменный салон-магазин «Ювелиры Урала», под управлением ФИО4, в результате которого автомашинам были причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Черри Тигго» госномер ****** – ФИО1, нарушившей требования п. 8.8 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес» госномер ******, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирменный салон-магазин «Ювелиры Урала», был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» госномер Р ****** составила 1075431 руб. 72 коп. Восстановительный ремонт произведен ООО «Дельта-Центр».

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело оплату ремонта автомобиля «Мерседес» госномер ******, перечислив денежные средства в размере 1075431 руб. 72 коп. на счет ООО «Дельта-Центр», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, с ФИО1 как с причинителя вреда в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 675431 руб. 72 коп. (1075431 руб. 72 коп. – 400000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 675431 руб. 72 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18508 руб. 63 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ****** № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******, ОГРН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 675431 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18508 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ******, ОГРН № ******) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 675431 руб. 72 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева