16RS0051-01-2025-004843-71
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 сентября 2025 года Дело № 2-4229/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,
с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до <дата изъята>.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата изъята>.
В указанный срок ответчик деньги не возвратил.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 270 руб. 32 коп., почтовые расходы.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до <дата изъята>.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата изъята>.
В указанный срок ответчик деньги не возвратил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Выражая несогласие с исковыми требованиями, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы, подготовленной АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», подпись от имени ФИО5, расположенная в расписке от <дата изъята> от имени ФИО5 выполнена ФИО5
Краткая рукописная запись «ФИО5» расположенная в расписке от <дата изъята> выполнена ФИО5
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.
Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Оснований для сомнения в правильности и достоверности заключения не имеется.
При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», которое сторонами не оспорено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия договора займа.
Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа надлежащим образом.
Принимая во внимание, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, учитывая, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 5 000 000 руб. передана ответчику и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о возврате истцу 600 000 руб. подлежат отклонению, поскольку указанные возвраты были произведены на основании иных расписок на общую сумму 900 000 руб., заключение которых ответчиком не оспаривалось. В письменных пояснениях истец также указал, что из общей суммы займа в 5 900 000 руб. ответчик произвел возврат только 900 000 руб., два электронных перевода и один наличными денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства,
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
18
19%
366
46 721,31
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
65
21%
366
186 475,41
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
159
21%
365
457 397,26
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
49
20%
365
134 246,58
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
49
18%
365
120 821,92
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
4
17%
365
9 315,07
Итого:
344
20,28%
954 977,55
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 954 977 руб. 55 коп., а также по дату фактического исполнения решения суда.
Доводы ответчика о необходимости снижения процентов и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам основываются на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судом.
Указанная сумма процентов снижению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применение положений данной статьи возможно лишь к неустойке.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства.
Пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления).
Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
149
21%
365
428 630,14
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
49
20%
365
134 246,58
5 000 000
<дата изъята>
<дата изъята>
53
18%
365
130 684,93
Итого:
251
20,17%
693 561,65
На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 693 561 руб. 65 коп., а также по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности.
Доводы ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 270 руб. 32 коп.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО4 (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 954 977 руб. 55 коп. и по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 561 руб. 65 коп. и по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму остатка задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 270 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19 сентября 2025 года