АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Калентьева А.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника по соглашению в лице адвоката Лукмановой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Лукмановой А.З. в интересах осужденного ФИО1 и потерпевшего В на приговор Демского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданка Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Лукмановой А.З. в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение В тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено 27 ноября 2022 года в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Лукманова А.З. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Указывает, что ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, поводом, для совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего, ему была оказана необходимая первая медицинская помощь, моральный и материальный вред потерпевшему возмещен, потерпевший претензий не имеет, просил суд назначить наказание не связанно е с лишением свободы. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший В считает приговор суда чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание суда, что он сам спровоцировал преступление, моральный и материальный вред ему возмещен, просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу защитника осужденного, где сообщает о законности приговора суда, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и сторонами не оспариваются.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также является обоснованной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства установлены судом в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а именно: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалоб, материалы уголовного дела не содержат данных о каких-либо противоправных действиях потерпевшего, которые могли быть поводом к совершению преступления. Произошедшая между осужденным и потерпевшим обоюдная драка не может служить поводом к признанию действий последнего противоправными, поскольку зачинщиком драки был сам осужденный, именно он нанес первый удар потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлено судом правильно, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно это состояние создало у осужденного решимость совершить преступление, так как до этого он положительно характеризовался, не совершал преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершено тяжкое преступление лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Демского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лукмановой А.З. в интересах осужденного ФИО1, потерпевшего В – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...