РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>8, с участием административного истца <ФИО>6, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, заместителя начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> (<номер>) по административному иску <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3, заместителю начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований <ФИО>6 указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Однако, в рамках иного исполнительного производства <номер> от <дата> данное транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области).

В августе 2022 года ему стало известно о том, что транспортное средство реализовано с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, при реализации транспортного средства денежные средства должны были быть распределены между уплатой алиментов и возмещением ущерба, причиненного преступлением. Однако, в части уплаты задолженности по алиментам денежные средства от реализации транспортного средства не поступали.

В связи с изложенным, с учетом уточнения административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области в части неоплаты денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, в качестве заинтересованного лица - <ФИО>4 (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец <ФИО>6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, наставил на удовлетворении.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 административный иск не признала. В обоснование возражений указала, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Ведение исполнительного производства <номер> от <дата> она осуществляла <дата> (один день), когда в отношении <ФИО>6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Б, 2004 года выпуска. Данное постановление получено административным истцом <дата>.

Административным ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3 административный иск не признала. В обоснование возражений указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению исполнительного документа об уплате алиментов.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>9, взыскатель <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в структурных подразделениях УФССП России по Иркутской области на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника <ФИО>6

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>10 на основании исполнительного листа от <дата> №ФС <номер>, выданного Иркутским гарнизонным военным судом, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 5049325,72 руб. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <ФИО>11 на основании исполнительного документа - нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов (2) №<адрес>5 от <дата>, выданного нотариусом Ангарского нотариального округа по делу №<адрес>5, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка - <ФИО>5, <дата> г.р., в размере 70% от суммы заработка и всех доходов ежемесячно с периодическими платежами, в пользу взыскателя <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Пунктом п. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, требования взыскателей по исполнительным производствам <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> относятся к подлежащим удовлетворению в первую очередь.

Как следует из административного иска, принадлежащий должнику <ФИО>6 автомобиль Б, 2004 года выпуска, VIN: <номер>, г/н <номер>, был арестован судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области <ФИО>9, а в августе 2022 года административному истцу стало известно о реализации данного транспортного средства с публичных торгов. Административный истец полагает, что денежные средства от реализации транспортного средства должны были быть распределены между уплатой алиментов и возмещением ущерба, причиненного преступлением, но в счет уплаты алиментов денежные средства от реализации транспортного средства не поступали.

Из материалов исполнительного <номер>-ИП от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства приняты меры по розыску доходов и имущества должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области направлен запрос на предоставление справки о выплаченных доходах <ФИО>6

<дата> в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области направлена информация о необходимости применения мер по трудоустройству должника.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в период <дата> по <дата> судебными приставами-исполнителями произведено более 240 исполнительских действий, большая часть которых связана с направлением запросов в различные организации на розыск денежных средств и имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, а также на разрешение заявлений должника и взыскателя.

<дата> заместителем начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Б, 2004 года выпуска, VIN: <номер>, г/н <номер>.

<дата> (вх. <номер>) в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области поступило заявление <ФИО>6 об объединении указанных выше исполнительных производств.

В ответе судебного пристава-исполнителем <ФИО>12 от <дата> заявителю было разъяснено, что для объединение исполнительных производств в сводное ему необходимо обратиться в МОСП по ИОИП г. Иркутска (л.д. 71).

<дата> <ФИО>6 обратился с аналогичным заявлением об объединении исполнительных производств в УФССП России по Иркутской области.

Заявление поступило в УФССП России по Иркутской области <дата>.

Согласно ответу заместителя начальника УФССП России по Иркутской области <ФИО>13 от <дата> <номер> в объединении исполнительных производств в сводное заявителю было отказано в связи с нецелесообразностью, в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области и в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области направлены уведомления о наличии в отношении должника задолженности в нескольких подразделениях Управления.

Указанное уведомление поступило в ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области <дата>.

При этом каких-либо заявлений и ходатайств относительно распределения денежных средств в период реализации транспортного средства в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от административного истца <ФИО>6 в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области производил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащим применению, исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по реализации автомобиля и зачислении денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, является несостоятельным.

Также в ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность условий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение этим действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец <ФИО>6 является должником по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП, соответственно, на него возложена обязанность по погашению задолженности по каждому из исполнительных производств, при этом взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы (<ФИО>4). Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, по делу не установлена утрата возможности взыскания алиментов в пользу <ФИО>4 Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что у должника имеется и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В судебном заседании административный истец <ФИО>6 пояснил, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области он трудоустроен в качестве разнорабочего с ноября 2018 года, соответственно, имеет доход, на который обращено взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления <ФИО>6

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться в суд в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном исковом заявлении <ФИО>6 указал о том, что о реализации транспортного средства ему стало известно в августе 2022 года.

В судебном заседании административный истец дал пояснения о том, что в августе 2022 года ему не было известно о нарушении его права, поскольку он не знал, на погашение какой задолженности были направлены денежные средства от реализации автомобиля. <дата> он обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области с заявлением о разъяснении производилась ли оплата алиментов с продажи транспортного средства. Ответ на заявление до настоящего времени не поступил, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен (л.д. 125).

В материалах исполнительного производства <номер>-ИП имеется заявление <ФИО>6 от <дата>, в котором указано, что ему стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области реализовал транспортное средство, однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не поступили. Просил разъяснить, по какой причине денежные средства не поступили в счет задолженности по алиментам (л.д. 115).

Таким образом, <дата> административному иску было известно о том, кем именно было реализовано его транспортное средство в и рамках какого исполнительного производства и, соответственно, на погашение какой именно задолженности были направлены денежные средства от реализации.

С настоящим административным исковым заявлением <ФИО>6 обратился в суд <дата>, то есть с пропуском десятидневного срока на обращение в суд с административным иском.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что <ФИО>6 не позднее <дата> узнал о том, что его автомобиль был реализован в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с чем он имел реальную возможность, полагая о нарушении своих прав, в установленный законом срок обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока административным истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд, а также подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением и отказывает в удовлетворении административного иска также по этому основанию.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3, заместителю начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3 и заместителя начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации транспортного средства должника и направлении денежных средств в счет удовлетворения требований взыскателя <ФИО>4 о взыскании алиментов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок