Приговор по делу № 1-136/2023 от 22.08.2023

дело № 1-136/2023

24RS0004-01-2023-000741-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № 064937 от 10.05.2023 года,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Свищево, <адрес>1, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимого:

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; <дата> снят с учета Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, <дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, а также совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. ФИО1 обязательные работы, назначенные приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, исполнил, <дата> снят с учета Березовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, при этом около 23 часов 42 минуты <дата> во время движения в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 02 час. 07 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, с использованием технического средства измерения - Алкотест 6810, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,55 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлекавшийся по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в течение года, в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 не исполнено. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата>, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

<дата> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, при этом около 23 часов 42 минуты <дата> во время движения в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края при управлении транспортным средством, остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе дознания.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО1, которые даны в ходе дознания с участием защитника, следует, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В марте 2020 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения и <дата> признан виновным по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначили наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также в октябре 2022 года мировым судьей он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Уголовного кодекса РФ. <дата> в вечернее время он отдыхал у знакомых, где распивал пиво. После 23 часов <дата>, решил увезти свой автомобиль ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака в гараж на ремонт. Автомобиль его был припаркован на <адрес>. На улице он остановил попутный автомобиль, попросил мужчину помочь отбуксировать автомобиль в гараж. После чего мужчина прицепил его (ФИО1) автомобиль к своему автомобилю на трос (веревку). Он сел за руль своего автомобиля, управлял автомобилем, то есть рулил, чтобы держать его ровно на дороге, притормаживал. Заехав на <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС МО МВД России «Березовский». Водитель автомобиля, который буксировал его автомобиль, вышел из автомобиля, отцепил трос и уехал. В ходе общения сотрудники ДПС заметили, что он (ФИО1) находился в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС попросили проследовать с ними в патрульный автомобиль, для составления протоколов. Испугавшись ответственности, хотел убежать, но был задержан сотрудниками ДПС. Затем сотрудники ДПС доставили его в МО МВД РФ «Березовский». В связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, он прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал результат 0,55 мг/л, с данным результатом он согласился. После чего сотрудники ДПС составили на него соответствующие документы, которые он подписал. Автомобиль, на котором он был задержан, принадлежит ему, на учет автомобиль не поставил (л.д. 110-114).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в период дознания, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон (л.д. 68-71), следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский». <дата> он заступил на дежурство в экипаже №, совместно с ФИО7, ФИО8 Работая по безопасности дорожного движения в <адрес> <дата> около 23 час. 42 мин. в районе <адрес>, ими были замечены два автомобиля - «Нива», который буксировал автомобиль ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака, водитель которого вызвал у них подозрение, вел себя неуверенно, автомобиль вилял из стороны в сторону. Остановив вышеуказанные автомобили, их внимание было направлено на водителя автомобиля ВАЗ 21043. Водитель автомобиля «Нива», воспользовавшись тем, что они отвлечены, отцепил трос от своего автомобиля и скрылся. На просьбу предъявить правоустанавливающие документы, водитель автомобиля пояснил, что документов у него нет. Водитель был доставлен в МО МВД России «Березовский». При проверке базы данных, личность водителя была установлена - ФИО1 В ходе беседы у ФИО6 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что у ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, <дата> с использованием видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством указанного прибора. ФИО1 подул в прибор, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке гражданина ФИО1 по базе данных административной практики установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. На основании этого был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и передан с материалами в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 61-64), ФИО8 (л.д. 65-67), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, об остановке транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21043 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, выявлении у водителя признаков опьянения, которое было установлено при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 18);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> ФИО1 (л.д. 19);

- актом <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата> (л.д. 20);

- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,55 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1(л.д. 21);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д. 22);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 24);

- приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра документов от <дата> - административного материала (л.д. 51-60);

- протоколом выемки предметов от <дата> - компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата>, с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 74-76);

- протоколом от <дата> осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата>, с процедурой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 77-80).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 68-71), ФИО7 (л.д. 61-64), ФИО8 (л.д. 65-67), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, который каждый в отдельности, в том числе пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф ФИО1 не оплачен. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ. Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ (л.д. 31);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 32);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 34);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 35);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 38);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 45-47);

- ответом ОСБ ФССП по Красноярскому краю, согласно которого в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> (л.д. 49);

- протоколом осмотра документов от <дата> - административного материала (л.д. 51-60);

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, а также в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью доказана как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, так и показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 - сотрудников ГИБДД об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у водителя было установлено алкогольное опьянение, а также о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных нарушений при составлении материалов, в том числе в период дознания, ставящих под сомнение законность добытых доказательств, судом не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 97-99), а также адекватный речевой контакт ФИО1 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает подсудимого подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания по двум преступлениям суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, состоящего в браке, характеризующегося по месту жительства, в том числе, соседями, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, по двум преступлениям, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по двум преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе, супруги и детей, имеющих заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, а также наличие у виновного положительных характеристик, многочисленных грамот, диплом и благодарственных писем.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указал защитник подсудимого, не имеется, поскольку ФИО1 фактически задержан сотрудниками ГИБДД на месте совершения преступлений, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения являлось очевидным. Таким образом, данные преступления совершены в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях их совершения, роли в них, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания по двум преступлениям ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Также суд полагает необходимым снять арест с автомобиля ВАЗ 21043, без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***> 210430Т0543569, 1996 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> (л.д. 86).

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21043, без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***> 210430Т0543569, 1996 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый, используемое им при совершении преступлений, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Снять арест с автомобиля ВАЗ 21043, без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***> 210430Т0543569, 1996 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый, принадлежащий ФИО1.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21043, без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) <***> 210430Т0543569, 1996 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет кузова (кабины) белый, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Есина