Дело №а-1081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года Республики Татарстан
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Ф.К.Ширшлиной,
при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по , начальнику УФСИН по ФИО2, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании действий (бездействий) связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по , ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, и, уточнив требования (том 1, л.д. 180-182), просит:
признать незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-5 УФСИН России по , связанные с нарушением:
статьи 73, части 1 статьи 82, пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 91, пункта 8 статьи 12, статьи 106 УИК РФ,
статьи 4, части 1 статьи 99, статьи 91, статьи 95, статьи 96, статьи 110, статьи 133 ТК РФ,
статьи 17, статьи 21 Конституции РФ,
пункта 1, 2 статьи 100, пункта 3 статьи 105, требования пунктов 15, 16 статьи 26, пункта 1 статьи 97, пунктом 1, 2 статьи 95, статьи 96, пунктов 1, 2 статьи 48 Европейских пенитенциарных правил,
статей 3, 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод.
Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за нарушение, установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, условий содержания в исправительном учреждении в размере 4200000 рублей.
Как основание иска истец указал, что приговором Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указал, что во время отбывания административным истцом наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по имелись многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и международных договоров России.
Указано, что административному истцу не была оказана медицинская помощь в ситуации угрожающей здоровью, поскольку на момент прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по у него имелись признаки заболевания Ковид-19. При выявлении у прибывших осужденных инфекционных заболеваний они немедленно изолируются в медицинскую часть, однако данная обязанность администрацией колонии исполнена не была.
ФИО1 также указывает, что проведение медицинских процедур было принудительным. В начале сентября 2020 года он был подвергнут принудительной процедуре изъятия крови путем прокола пальца, для дальнейшего включения ДНК в базу данных, что причинило ему физическую боль.
Считает, что режим отбывания наказания не соответствовал установленному, так как вместо общего режима отбывания наказания, фактически осуществлялся строгий режим содержания.
Так же указал на нарушение территориальности отбывания наказания, так как согласно статье 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживают. Административный истец был перемещен для отбывания наказания на расстояние более 400 км, что исключило возможность свидания с родственниками.
Истец ссылается на нарушение принципа раздельного содержания разных категорий осужденных, так как администрация ФКУ ИК-5 помещала в отряд к здоровым осужденным больных ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, гепатитом С.
При этом имело место быть нарушение нормы свободной площади на человека, так как с учетом площади спальных помещений отряда № и площади занятой мебелью, на каждого осужденного приходилось менее 1,8 кв.м, что является нарушением установленных законом норм.
Так же не согласен с условиями проживания, так как дым от курения осужденных поступал в общежитие через форточку и двери, прогулка фактически не проводилась, в банно-прачечный комплекс водили дважды в неделю, нательное белье и верхняя одежда выдавалась в 1 комплекте.
Истец указал на нарушение условий труда, так как был принудительно устроен на работу и в месяц на руки получал от 100 до 300 рублей, что является ниже прожиточного минимума. График труда составлял 6 дней в неделю с 23.00 до 07.00 (48 часов в неделю) с одним выходным днем в среду, при этом полноценный 8 часовой сон отсутствовал.
Указал, что имелись нарушения условий предоставления правовой помощи, так как все разговоры по телефону записывались и прослушивались. Письменная корреспонденция подавалась в незапечатанном виде и проходила цензуру оперативников. Свидания с адвокатом были запрещены из-за пандемии.
Представитель ответчика ФКУ МСЧ-43 ФИО3 в судебном заседании (по видеоконференцсвязи) исковые требования не признала и пояснила, что в период отбывания ФИО1 наказания, его права никак не нарушались, медицинская помощь ему оказывалась. Проведение медицинской процедуры - изъятие крови путем прокола пальца, для дальнейшего включения ДНК в базу данных, является правомерным. Как только был выявлен положительный тест на Ковид, ФИО1 был помещен в стационар и прошел лечение.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО4 в судебном заседании (по видеоконференцсвязи) исковые требования не признала и пояснила, что в период отбывания наказания ФИО1 наказания, его права никак не нарушались, медицинская помощь ему оказывалась, вещевым имуществом он был обеспечен, помывка осуществлялась два раза в неделю, оплата его труда была сдельной, в зависимости от сделанной работы начислялась заработная плата и производились удержания.
Кроме того, представитель административных ответчиков ФИО4 представила подробный отзыв на иск, где указала, что в ФКУ ИК-5 установлен общий режим отбывания наказаний. Наличие по верху ограждения армированной колючей ленты в целях обеспечения безопасности осужденных и предупреждения совершения преступлений, в том числе побегов, соответствует приказу Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по .
Доводы административного истца о том, что постановление суда кассационной инстанции об отмене приговора было получено в тот же день, голословны, так как на изготовление мотивированного решения суда необходимо как минимум 10 рабочих дней. Документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждениями к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных к обращению на исполнение принятого решения. Не подлежат исполнению документы, поступившие от частных лиц. Так же согласно п. 60 вышеуказанного приказа документы должны быть за гербовой печатью. Поэтому у администрации ИК-5 не было оснований переводить осужденного ФИО1 в ПФРСИ либо этапировать его (далее СИЗО).
Здание отряда № - это отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание, оборудованное всеми необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения.
Осужденный ФИО1 в отряде № был обеспечен спальными принадлежностями, средствами личной гигиены.
помещений отряда № составляет 216 м2. Площадь спальных помещений отряда № составляет 122,8 м2, и предназначена для содержания 60 осужденных. В спальных помещений отряда № установлено 30 двух ярусных кроватей. Отряд оборудован системой центрального отопления (отопление осуществляется централизованно, компанией ОАО «КТК»), системой приточно-вытяжной вентиляции естественного побуждения, центральным водоснабжением. В спальных помещениях имеется 7 оконных проемов размером 1750М400 мм. Деревянные рамы и остекление в исправном состоянии, с возможностью проветривания помещения. В спальных помещениях имеется 10 светильников, в каждом по 2 лампы мощностью 60 Вт. каждая, а так же ночное освещение-4 светильника по 60 Вт. Имеется бак с питьевой водой, которая меняется ежедневно. Вода соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.
Температура воздуха в помещениях отряда соответствовала нормам и составляла +21- +22°С. Проверка температуры осуществляется ежедневно дежурной сменой.
В помещении общежитий отрядов 2 раза в сутки производится влажная уборка, с применением дезинфицирующих средств и проветриванием помещений (том 1, л.д.77-78).
В ФКУ ИК-5 регулярно проводятся дератизационные мероприятия (обработка от грызунов), дезинсекционные мероприятия (обработка от насекомых-тараканов).
Лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м, в соответствии со статьей 99 УИК РФ.
Помывка осужденных осуществляется в соответствии пунктом 21 главы 5 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» 2 раза в неделю согласно утвержденного графика во всех отрядах.
Истец в период отбывания наказания был обеспечен вещевым имуществом на период отбывания наказания в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
В учреждении производится выдача вещевого имущества установленного образца. Категории (бывшее в употреблении), только с письменного согласия осужденного.
Согласно п.7 Приложения № к вышеуказанному приказу Минюста в случае, нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно- исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.
Согласно статье 103 УИК РФ осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Статья 104 УИК РФ определяет условия труда осужденных к лишению свободы.
В отличие от регулируемых ТК РФ правоотношений работника и работодателя, возникновение трудовых отношений осужденных к лишению свободы связано не с заключением трудового договора, основанного на свободном волеизъявлении сторон, а с обязанностью трудиться в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда. Кроме того, в данных отношениях отсутствуют присущие трудовым отношениям стороны - работник и работодатель. Отношения, связанные с трудом осужденных к лишению свободы, трудовыми не являются, хотя опосредованно находятся в сфере действия ТК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.
Административный истец в период отбывания наказания с жалобами на условия содержания, оспаривание действия (бездействия), связанного с условиями содержания в исправительном учреждении не обращался.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от незаконных действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцом не представлено.
Доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении истцом также не представлено (том 1, л.д. 54-56).
Иные лица, в том числе административный ответчик начальник УФСИН по ФИО2 в суд не явились, извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Как указывает ФИО1, во время отбытия административным истцом наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по имелись многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и международных договоров России.
ФИО1 в судебном заседании указал, что после отмены апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, он убыл в СИЗО лишь ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно содержался в колонии.
Как следует из материалов дела, приговором Ново-Савиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1, л.д. 97-113).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по для отбывания наказания.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по для отбывания наказания, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 61).
Доводы административного истца о том, что постановление суда кассационной инстанции об отмене приговора было получено в тот же день, голословны.
При получении кассационного определения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в СИЗО согласно графика движения планового караула.
Согласно п. 59 приказа Минюста РФ от 15.1 №-дс «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправите; колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждениями к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномочен обращение к исполнению принятого решения. Не подлежат исполнению документы, поступившие от частных лиц. Так же согласно п. 60 вышеуказанного приказа документы должны быть за гербовой печатью. Поэтому у администрации ИК-5 не было оснований переводить осужденного ФИО1 в ПФРСИ либо этапировать его (далее СИЗО).
Доводы административного истца о неоказании медицинской помощи опровергнуты представленными стороной истцов документами – медицинской картой больного (том 1, л.д. 133-152), выпиской из истории болезни (том 1, л.д. 141), из которых видно, что у ФИО1 положительный тест на Коронавирусную инфекцию был получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он госпитализирован, находился на обследовании и лечении в инфекционном отделении ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Коронавирусная инфекция, легкое течение, получал соответствующее лечение, в стационаре все дни температура была в норме, выписан в удовлетворительном состоянии при получении двух отрицательных результатов на Ковид..
Согласно ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации", обязательной геномной регистрации подлежат лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. ФИО1 был приговорен к лишению свободы за тяжкое преступление.
Кроме того, как пояснил сам истец, он не заявлял отказа от медицинской процедуры в виде изъятия крови из пальца.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по установлен общий режим отбывания наказаний, доводы истца об отбывании наказания на строгом режиме ничем не подтверждены.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 80 УИК в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные — бывшие работники судов и правоохранительных органов. Так как ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по . При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида и невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждений (превышение лимита, карантин и др.) осужденные направляются по согласованию соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной систем в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
На основании ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил никаких доказательств, которые бы опровергли указанные в отзыве на административный иск обстоятельства.
Обстоятельства, указанные в отзыве ответчиков, подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод административного истца относительно совместного содержания с инфекционными больными несостоятелен.
Согласно справке врача-эпидемиолога филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО5 (том 1, л.д. 132), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по , санитарно-эпидемиологическая обстановка оставалась стабильной, контролируемой.
В учреждении среди осужденных не зарегистрировано случаев венерических заболеваний, впервые выявленного туберкулеза, также не регистрировались внутриучрежденческие случаи заражения ВИЧ-инфекцией и гепатитом.
Из части 2 статьи 101 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов с соблюдением санитарно-гигиенических норм.
Хронический вирусный гепатит С и венерические заболевания не относятся к инфекциям, передаваемым воздушно-капельным и контактно-бытовым путем, в связи с чем больные данными заболеваниями содержатся в исправительных учреждениях на общих основаниях.
В ФКУ ИК-5 УФСИН России по , больные туберкулезом не содержатся.
Здание отряда №, в котором содержался ФИО1, является отдельно стоящим двухэтажным кирпичным зданием, оборудованным всеми необходимыми помещениями и объектами коммунально-бытового назначения. Осужденный ФИО1 в отряде № был обеспечен спальными принадлежностями, средствами личной гигиены. При этом, лимит наполнения осужденных в отрядах не превышался, что следует из представленных стороной ответчиков суду фотографий помещений, журнала начальника отряда №. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 кв.м, в соответствии со статьей 99 УИК РФ.
Административный истец в период отбывания наказания был обеспечен вещевым имуществом на период отбывания наказания в соответствии с приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственном изоляторе.
Административный истец был правомерно привлечен к работам, так как во время, когда ФИО1 был привлечен к труду, в отношении него имелся вступивший в законную силу приговор суда. Оплата его труда была сдельной, в зависимости от сделанной работы начислялась заработная плата и производились удержания.
Доводы о том, что корреспонденция, отправляемая в судебные органы, органы прокуратуры и адвокатам подвергается цензуре, неосновательны, ничем не подтверждены.
Доводы административного истца не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчики представили в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по условиям содержания в исправительном учреждении.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по , ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по , связанные с нарушением:
статьи 73, части 1 статьи 82, пункта 4 статьи 80, пункта 3 статьи 91, пункта 8 статьи 12, статьи 106 УИК РФ,
статьи 4, части 1 статьи 99, статьи 91, статьи 95, статьи 96, статьи 110, статьи 133 ТК РФ,
статьи 17, статьи 21 Конституции РФ,
пункта 1, 2 статьи 100, пункта 3 статьи 105, требования пунктов 15, 16 статьи 26, пункта 1 статьи 97, пунктом 1, 2 статьи 95, статьи 96, пунктов 1, 2 статьи 48 Европейских пенитенциарных правил,
статей 3, 6 Конвенции о защите прав человек и основных свобод,
о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за нарушение, установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, условий содержания в исправительном учреждении в размере 4200000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ф.К.Ширшлина.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение08.10.2022