Дело 2-4947/2022
УИД 36RS0035-01-2022-000853-22
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по ордеру адвокатом Коротких В.М.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, затрат на проведение экспертизы,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, затрат на проведение экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17 февраля 2021 г., в 17 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Газ 3302, государственный регистрационный номер, №, под управлением ФИО3 и Ниссан Глория, государственный регистрационный номер, № под управлением ФИО2 (собственник).
13.05.2021 года инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО13 было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Виновным в данном ДТП по мнению истца является водитель автомобиля Газ 3302, государственный регистрационный номер, № ФИО4, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В связи с тем, что автомобиль потерпевшего в ДТП был застрахован в АО «СО Талисман» то ФИО5, 17.09.2021 года обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.
19.04.2021 года страховая выплата была произведена в размере 260 000 руб.
Данных денежных средств не хватило на ремонт автомобиля.
24.12.2021 года была произведена оценка о стоимости восстановительного ремонт транспортного средства Ниссан Глория № Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АВТОТЕХЭКСПЕРТ».
Согласно заключению Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» от 24.12.2021 года № 9-164 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 656 200 рублей 86 копеек, рыночная стоимость - 487 100 рублей, стоимость годных остатков - составила 9 914 рублей.
Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по ордеру.
Представитель истца по ордеру адвокат Коротких В.М., в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, представил суду уточненное исковое заявление и просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба, в размере 23 500 рублей, затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 3 955 рублей.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил представителя по доверенности
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований. Заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Третьи лица СПАО "Ингосстрах", АО "СО Талисман" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, и принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при их надлежащем извещении
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Судом достоверно установлено, что 17 февраля 2021 г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газ 3302, государственный регистрационный номер, №, под управлением ФИО3, под управлением ФИО14 чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» и транспортного средства Ниссан Глория, государственный регистрационный номер, № под управлением ФИО2 (собственник), чья гражданская ответственность застрахована в АО «СО Талисман» (л.д.12).
В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство Ниссан Глория, государственный регистрационный номер, №, получило механические повреждения.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 13.05.2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.16).
Как указывает истец, 17.09.2021 года обратился в АО «СО Талисман» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 17.02.2021 года.
АО «СО Талисман» 19.04.2021 года произвело выплату страхового возмещения в размере 260 000 руб., что следует из платежного поручения № 014646 (л.д.19).
Однако, выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, для подтверждения размера причиненного транспортному средству ущерба ФИО2 обратился в Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АВТОТЕХЭКСПЕРТ».
Согласно заключению Воронежский Центр Технической Экспертизы и Оценки «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» от 24.12.2021 года № 9-164 стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 656 200 рублей 86 копеек, рыночная стоимость - 487 100 рублей, стоимость годных остатков - составляет 9 914 рублей (л.д.21-51).
За подготовку экспертного исследования истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д.20).
При принятии решения по данным требованиям суд руководствуется следующим.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что дорожно-транспортное происшествие от 17.02.2021 года произошло вследствие виновным действий истца, поскольку им были нарушены Правила дорожного движения, иск в этой части признают (л.д.95).
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьями 15, 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения потерпевшему вреда, причиненного неправомерными действиями виновного лица.
Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 05.09.2022 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.96-100), производство которой было поручено экспертам АНО «АТЭК».
Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, проведенной АНО «АТЭК» № 18498 от 22.09.2022 года следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 417 400 руб., без учета износа – 759 900 руб., рыночная стоимость – 535 000 руб., стоимость годных остатков – 111 500 руб. (л.д.104-129).
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной АНО «АТЭК» № 18498 от 22.09.2022 года, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.
Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты, а доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта.
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований, заявленных в исковом заявлении, приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 23 500 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 955 руб., а также, расходы за проведение досудебной оценки транспортного средства в размере 10 000 руб.
В свою очередь, стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 30 000 руб.
Основанием к возмещению судебных расходов, согласно статье 98 ГПК РФ является установление обстоятельств правомерности заявленных требований истцом при разрешении спора.
Возмещение судебных издержек осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верхового суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Удовлетворяя заявление заявителя о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 23 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 955 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года