УИД 50RS0014-01-2025-001910-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акимовым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2025 по иску Чебаркульского городского прокурора Челябинской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Чебаркульский городской прокурор Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, что в ходе проверки обращения ФИО2, установлено, что 12.05.2025г. в следственном отделе МО МВД России «Чебаркульский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с 08.04.2025 по 07ю05ю2025 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана под предлогом заработка похитило денежные средства в размере 794 440 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней, материальный ущерб в крупном размере.
В результате неправомерных действий неустановленных лиц, потерпевшая ФИО2 перевела денежные средства в размере 125 000 рублей на расчётный счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Исковое заявление подано прокурором на основании обращения ФИО2 о судебной защите нарушенных прав в связи с невозможностью самостоятельно обратится в суд в силу возраста, состояния здоровья и поскольку ФИО2 не обладает специальными юридическими познаниями.
На основании изложенного, Чебаркульский городской прокурор Челябинской области, просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025г. по день фактической уплаты этих средств кредитору.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена повесткой по адресу места жительства: <адрес>.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2024г. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству №, из которого следует, что неустановленное лицо, в период времени с 08.04.2025г. по 07.05.2025г. находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником инвестиционной компании, используя абонентский № путем обмана под предлогом заработка денежных средств на бирже, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 794 440 рублей, причинив своими действиями ФИО2 материальных ущерб в крупном размере (л.д. 10-11).
ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12-20).
Факт перечисления истцом денежных средств 28.04.2025г. в сумме 125 000 руб. ответчику ФИО3, подтверждается представленной платежным поручение, банковской выпиской по счёту (л.д. 29, 36).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО2 в отсутствии правовых оснований, а именно в размере 125 000 руб.
Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему на основании сделки, не представлено, доказательств возврата денежных средств суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усматривает.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 48 Вышеуказанного Постановления Пленума ВС).
В силу приведенных материальных норм и правовой позиции в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025г. по 03.12.2025г. (дата вынесения решения суда) в сумме 13 917 руб. 81 коп., также подлежат взысканию проценты от суммы основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 04.12.2025г. по день уплаты суммы основного долга.
Сумма долга, включая НДС: 125 000,00 ?
Период начисления процентов: с 29.04.2025 по 03.12.2025 (219 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
29.04.2025 – 08.06.2025
41
365
21
2 948,63
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 356,16
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 020,55
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 445,21
27.10.2025 – 03.12.2025
38
365
16,5
2 147,26
Сумма процентов: 13 917,81 ?
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области в размере 5 168 руб. 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чебаркульского городского прокурора Челябинской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025г. по 03.12.2025г. в сумме 13 917 руб. 81 коп., проценты от суммы основного долга в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 04.12.2025г. по день уплаты суммы основного долга (125 000 руб.).
Взыскать со ФИО3 в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области государственную пошлину в размере 5 168 руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение составлено 30.12.2025г.