Решение по делу № 02-6900/2023~М-4127/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6900/2023 (77RS0031-02-2023-008602-81) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

11.04.2022 года между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1104/2022, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщик-физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по договору № 49098/13 от 04.07.2013г., заключенному между ФИО3 (ФИО2) и ПАО «Московский кредитный банк».

Цеденту права требования по кредитному договору принадлежат на основании договора уступки прав требования (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г., заключенному между цедентом и ООО «Долговой центр».

Долговому центру права требования по договору принадлежат на основании договора уступки прав требования (цессии) №19-05 от 19.10.2018г., заключенному между Долговым центром и ООО «АМАНТ».

В свою очередь АМАНТ приобрел права требования по договору непосредственно у банка.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 477 880 руб. под 28.06% годовых сроком06.06.2028 года.

В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии, 31.10.2018г., истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 01.02.2023г. образовалась задолженность, которая составляет:

- основной долг срочный – 376 094,34 руб.;

- основной долг просроченный – 91 234,55 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 467 324,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 873,29 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, просил применить срок исковой давности и отказать в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

В свою очередь АМАНТ приобрел права требования по договору непосредственно у банка.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 477 880 руб. под 28.06% годовых сроком06.06.2028 года.

- основной долг срочный – 376 094,34 руб.;

- основной долг просроченный – 91 234,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 07.03.2023г. исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО3 было возвращено в связи с неподсудностью.

Денежными средствами ответчик воспользовался, обратного суду не представлено и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено. Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор был заключен 04.07.2013г. с графиком погашения задолженности и процентов ежемесячно. Ответчик прекратил осуществление платежей с 09.06.2014г.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 29.05.2023г., что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте, в суде иск зарегистрирован 29.05.2023г. В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ не установлены, равно как и основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ. Доказательств того, что ответчиком осуществлялись платежи после 09.06.2014г., суду представлено не было.

Настоящее исковое заявление подано в суд спустя более трех лет с момента последнего платежа.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года, обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности. После того, как течение срока исковой давности было прервано фактом подачи искового заявления в суд, прошло более трех лет.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года обращено внимание на то, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения.

Частью 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.2 п.26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, учитывая, что срок исковой давности по кредитному договору от 04.07.2013г. истек, оснований к удовлетворению требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им пропущен установленный законом срок исковой давности по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.08.2023 г.