Решение по делу № 2-822/2023 от 18.12.2023

К делу № 2-822/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000996-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 декабря 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 1488565 рублей 49 копеек, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были переданы для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: модель автомобиля HYUNDAI CRETA, год выпуска 2019, № кузова: №, модель и № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрупп» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 488 565,49 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно реестру общего размера требований Цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 163 806,19 рублей, из которой: сумма основного долга - 1 162 725,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1 080,52 руб. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с наследников умершего заемщика ФИО6, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1163806,19 рублей, из которой: сумма основного долга-1 162 725,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом-1 080,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20019 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО6, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля HYUNDAI CRETA, год выпуска 2019, № кузова: №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения по делу полагался на усмотрения суда, при этом пояснил, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 за 800 000 рублей. Знал, что за автомобиль еще не полностью погашен кредит, но не знал, что автомобиль находился в залоге.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что ФИО6 являлся ее супругом, который погиб ДД.ММ.ГГГГ в ДТП. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время она проживает в данной квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи и налоги. Для оформления наследства к нотариусу она не обращалась.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 1 488565 рублей 49 копеек, сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 16,99 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были переданы для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: модель автомобиля HYUNDAI CRETA, год выпуска 2019, № кузова: №, модель и № двигателя G4FGKW565711.

Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка был внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 488 565,49 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Все права и обязанности перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено, в связи с чем, заключенный между банком и ответчиком договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163806,19 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: сумма основного долга – 1 162 725,67 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 1 080,52 руб.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчёт ими не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>, Новокубанского, Успенского и <адрес>ов) по учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN- №, государственный регистрационный номер № год выпуска 2019, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в жилом помещении с кадастровым номером 23:23:0203020:913, общей площадью 44.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается ответчиком ФИО2, что она на момент смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, состояла с последним в зарегистрированном браке. Таким образом, ответчик ФИО2, в силу закона, является наследником первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ответу из Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> Территориальный отдел № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 44.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: Решение мирового судьи 188-го с/у <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиком ФИО2 факт принятия наследства не оспаривался, подтвержден ее показаниями о надлежащем содержании квартиры, оплате коммунальных платежей и налогов после смерти ФИО6

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник, фактически принявший наследство после умершего ФИО6 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 45-00-178767-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества к наследнику ФИО2, основаны на нормах ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Согласно выводам судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 935 027 рублей. Следовательно сумма наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 467513,50 руб. Установленного наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору ФИО6 не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль: марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2019, № кузова: №, модель и № двигателя №

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение экспертизы была возложена судом на ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 8000 рублей за проведение экспертом ФИО4 судебной оценочной экспертизы ответчиком ФИО2 не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7875,13 руб., а с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 232-046, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467513 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей, 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 за проведение судебной оценочной экспертизы денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-046, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2019, № кузова: №, модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Северин