77RS0001-02-2023-004702-82
№2-4763/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4763/2021 по иску ФИО1 к ООО «Мебелан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебелан» о защите прав потребителей, с учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор бытового подряда на заказ № 17А12 от 17 декабря 2022 года, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 186 000 руб., неустойку за период с 10февраля 2023 года по 29 марта 2023 года в размере 43 710 руб., неустойку за период с 30 марта 2023 года по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что 17 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на заказ № 17А12. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, техники и аксессуаров, а также осуществит доставку, сборку и установку мебельного комплекта по адресу заказчика: <...>. В соответствии с п. 5.1. договора стоимость мебели и услуг поставщика составляет 186 000 руб. п. 5.2 договора согласован следующий порядок расчетов: заказчик обязуется не позднее 3(трех) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета осуществить предоплату в размере 100 000 руб. оставшуюся сумму в размере 86 000 руб. заказчик обязан оплатить за 3 (три) дня до момента доставки мебельного комплекта. 17 декабря 2022 года истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб., а 18 января 2023 года внесена оставшаяся сумма в размере 86 000 руб. До настоящего времени комплект мебели истцу не передан, в связи с этим 03 марта 2023 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Мебелан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на заказ № 17А12.
В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию, состоящую из отдельных изделий и комплектующих, техники и аксессуаров, а также осуществит доставку, сборку и установку мебельного комплекта по адресу заказчика: <...>.
В соответствии с п. 5.1. договора стоимость мебели и услуг поставщика составляет 186 000 руб. п. 5.2 договора согласован следующий порядок расчетов: заказчик обязуется не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления подрядчиком счета осуществить предоплату в размере 100 000 руб. оставшуюся сумму в размере 86 000 руб. заказчик обязан оплатить за 3 (три) дня до момента доставки мебельного комплекта.
17 декабря 2022 года истцом внесена предоплата в размере 100 000 руб., а 18 января 2023 года внесена оставшаяся сумма в размере 86 000 руб.
До настоящего времени комплект мебели истцу не передан, в связи с этим 03 марта 2023 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по изготовлению мебели в срок, установленный договором, не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, договор бытового подряда на заказ № 17А12 подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма 186 000 руб., подтверждённая представленными суду квитанциями, - согласно заявленному иску.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения заказа и неустойки за нарушение срока исполнения заказа, суд приходит к следующему.
Исходя из того, что по условиям договора срок изготовления изделия установлен сторонами не позднее 35 рабочих дней с момента предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости заказа – 10 февраля 2023 года (17 декабря 2022 года + 35 дней), неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», необходимо исчислять с 10 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года, размер неустойки в данном случае будет составлять сумму 43 710 руб., а также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % от суммы 186 000 руб. за период с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своевременно в судебное заседание не явился, ходатайства о снижении неустойки не заявил, ни в судебном заседании, ни через экспедицию суда.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 855 руб. (186 000+43 710+10 000)/2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 695 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебелан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда на заказ № № 17А12 от 17 декабря 2022 года, заключенный между ООО «Мебелан» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Мебелан» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 186 000 руб., неустойку за период с 10 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года в размере 43 710 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы 186 000 руб. за период с 30 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 119 855 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Мебелан» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 695 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года
Судья А.С. Меркушова