Дело № 2-475/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000228-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 21 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Хайдаповой М.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> Договор оказания услуги между сторонами не заключался. При этом услуги по договору баженова О.В. оказаны не были. Устное и письменное требование о возврате денежных средств ответчик добровольно не исполнил. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения.

Впоследствии истец уточнил исковое заявление, в окончательном виде просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. почтовые расходы в сумме 151,20 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просит удовлетворить без учета суммы судебных расходов в размере 53 751,20 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы истца, изложенные в иске, поддержала. В судебном заседании просит оставить без рассмотрения требования о взыскании всех судебных расходов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ими не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 ранее было подано объявление на сайт «Авито» о продаже квартиры. С целью помощи в продаже квартиры к нему обратилась ФИО4, представившись риелтором, и попросила фотографии квартиры, которые ФИО1 ей предоставил. Далее между ними было устно оговорено соглашение по оформлению ФИО3 сделки купли-продажи квартиры, указав стоимость услуг в размере 100 000 руб.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве оплаты услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из анализа вышеперечисленных норм права и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения имеют признаки договора оказания услуг. Кроме того, подтверждением заключения договора подряда между сторонами является расписка ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны подтвердили возникшие между ними правоотношения по факту проведения ремонтных работ.

Истец настаивает на требовании, что ФИО3 фактически услуги по оформлению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен предварительный договор (задатка) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением между сторонами основного договора купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передан ФИО1 задаток в размере 200 000 руб.

В соответствии с договором-счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были оплачены услуг ООО «БизнесЛидер» за оформление и сопровождение ипотечной сделки в размере 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере 17 000 руб. в качестве оплаты за оформление и сопровождение ипотечной сделки, согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, также 3000 руб. за оформление договора купли-продажи согласно ПКТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о возвращении денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается распечаткой уведомления о вручении АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

При рассмотрении гражданского дел судом не установлено и стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств возврата денежных средств в размере 100 000 руб. в связи с наличием указанных истцом обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что договором иной размер процентов не установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 773,97 руб. Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ расчет не опровергнут.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела стороной истца заявлено ходатайство об оставлении требования о взыскании судебных расходов в размере 53 751,20 руб. без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Оценивая указанные требования истца, суд полагает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление истца, характер спорных правоотношений, применяя аналогию права в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об оставлении требования истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения, применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 773,97 руб.

Оставить без рассмотрения требование о взыскании судебных расходов в размере 53 751,20 руб., в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600руб. почтовые расходы в сумме 151,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.