Дело № 2а-265/2023
УИД 61RS0009-01-2022-004765-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика Тега С.В.,
заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО6, Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РО ФИО6, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование исковых требований указано, что в Аксайском ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района РО в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Судебным приставом-исполнителем Аксайского ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в Азовский ФИО2.
Азовским ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (присвоен номер №-ИП).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. Однако должник никогда не работал.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление о расчете задолженности, которым ранее неоднократно установленная судебным приставом-исполнителем Аксайского ФИО2 сумма задолженности уменьшена в два раза.
Административный истец полагала, что постановления являются незаконными, а судебным приставом-исполнителем нарушены права и интересы истца и ее детей.
На основании изложенного административный истец с учетом уточнения просила суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Тега С.В., выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Тега С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Тега С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: определить задолженность по алиментам в соответствии с требованиями закона; определить в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника процент удержания задолженности и алиментов из заработной платы должника в размере 70%.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.
Представитель административного истца, действующая на основании ордера ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Административный ответчик Тега С.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного ФИО3 закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 102 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Аксайского ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии №<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района РО в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Азовский ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП (присвоен номер №-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 получила объяснения от должника ФИО4
Должником ФИО4 в материалы исполнительного производства представлена копия трудовой книжки, справки с места работы, справки о доходах и суммах налога физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пособия по временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Подпунктом "з" пункта 2 названного Перечня предусмотрено удержание алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО9", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.
Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.
Исходя из изложенного судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должен дать оценку документам, подтверждающим расходы, понесенные должником в ходе осуществления предпринимательской деятельности и отраженные в книге учета доходов и расходов.
Вместе с тем без исследования приведенных выше обстоятельств судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составила 369 690,07 руб. В постановлении не указано из каких данных исходил судебный пристав-исполнитель при определении дохода от предпринимательской деятельности.
В пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором ФИО3 службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N01-16, разъяснено, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве". В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.
Пунктом 6 части 2 статьи 14 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на ФИО3 законы и иные нормативные правовые акты.
Вопреки требованиям вышеуказанного закона в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам отсутствует ссылка на регистрационный журнал первичных документов, первичные учетные бухгалтерские документы, налоговую отчетность за период финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности, принял или не принял содержащиеся в данных документах сведения, в постановлении не приведены. Отраженная в постановлении сумма дохода за конкретный период не позволяет определить как она установлена, не содержит расчетной части, подтверждающей задолженность ФИО4 по алиментам, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности, принял или не принял содержащиеся в документах сведения. Проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности не представляется возможным.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 14 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве", поскольку не содержат оснований принятого решения, в частности, в них отсутствуют необходимые расчеты. Принятие решения, не содержащего его обоснование, нарушает права административного истца как участника исполнительного производства на получение мотивированного, законного ответа на его обращение.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Тега С.В. произвести расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доход должника и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем увеличения размера удержаний из дохода должника, суд не усматривает.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.
Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Тега С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, не имеется.
Кроме того, то обстоятельство, что взыскателю постановление о принятии к исполнению ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены с нарушением установленного ФИО3 законом N 229-ФЗ срока, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятые акты в установленные законом сроки и может служить основанием для восстановления процессуальных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РО ФИО6, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП Тега С.В. произвести расчет задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.