Решение по делу № 2-574/2023 от 11.12.2023 - об установлении отцовства, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Дело <№ скрыт>

УИД <№ скрыт>RS0<№ скрыт>-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. с учетом выходных дней.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, а также представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении отцовства, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка, указывая, что истец и ответчик проживали в незарегистрированном браке, за время совместного проживания истец родила ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. В настоящее время ответчик не проживает совместно с истцом и отказывается подавать заявление в органы ЗАГС о признании отцовства. В свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк, от проведения генетической экспертизы ответчик отказался. Ребенок проживает по месту жительства вместе с истцом, самостоятельно прийти к соглашению о том, с кем должен проживать ребенок стороны не могут. Проживание ребенка с истцом соответствует интересам ребенка, поскольку ребенок сильно привязан к истцу. Ребенок находится на иждивении у истца, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, других детей не имеет, удержание с ответчика по исполнительным документам не производится. Где и кем в настоящее время работает ответчик, а также, какими он располагает доходами истцу не известно.

Просит установить отцовство ФИО3 в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить место жительства ребенка ФИО1 с истцом – матерью ребенка ФИО2. по месту ее жительства. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи настоящего искового заявления до ее совершеннолетия.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Участвующий в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО5 просила суд удовлетворить исковые требования, указав, что ответчик ФИО3 умышленно отказывается от установления отцовства, определить место жительства ребенка вместе с истцом, поскольку родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства и регистрации ответчика ФИО3 были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоявших в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица.

Согласно свидетельству о рождении серии V-БД <№ скрыт>, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС УЗАГС МЮ РД по ЮТО в <адрес скрыт>, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении <№ скрыт>. Ее матерью указана ФИО2, а в графе отец проставлен прочерк.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 вступили в фактические брачные отношения и прожили совместно до 2022 года. После разрыва совместных отношений, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родилась дочь ФИО1.

Эти обстоятельства также подтверждаются приложенным к делу свидетельством о рождении ребенка.

Судом для установления отцовства назначить по делу молекулярно-генетическую экспертизу в отношении ответчика не представилось возможном, поскольку установить место жительства ответчика не удалось.

Суд считает, что эти обстоятельства достоверно подтверждают происхождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ФИО3 и считает необходимым удовлетворить требования иска в части установления отцовства.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО5 считает целесообразным определить место жительства ребенка с матерью.

Учитывая также привязанность ребенка к матери, которая может и в состоянии окружить их заботой, лаской и любовью, суд считает необходимым определить место жительства ребенка с матерью.

Суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения в пользу матери, т.к. они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания ребенку надлежащих условий для воспитания и развития, проявления к ним большей заботы и внимания, также, учитывая привязанность ребенка к матери и ее возраст, суд приходит к выводу, что мать ребенка в состоянии обеспечить ее надлежащее воспитание и развитие, потому определение ребенка на воспитание и содержание к матери не будет противоречить интересам ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>) разъяснено, что, в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В этой связи в п. 1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскивается судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двоих детей - одной трети, на трех и более - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно полученной информации о сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда социального страхования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в АО «АКРОС» с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи взыскание алиментов на ребенка необходимо установить исходя из заработка ответчика в соответствии с ч.1 ст.81 СК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 150 руб. по алиментным обязательствам, 300 рублей по требованию об установлении отцовства и 300 рублей по требованию определения места жительства ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес скрыт> ДАССР, зарегистрированный и проживающий в <адрес скрыт> РД, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отдел ЗАГС МР «<адрес скрыт>» внести изменения в актовую запись <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, указав в графе «Сведения о родителях» «Отец» - в графе «Фамилия» - «ФИО3», в графе «Имя» - «ФИО3», в графе «Отчество» - «ФИО3», в графе «Дата рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ», остальные данные оставить без изменения.

Признать местом жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства ее родной матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 18 <№ скрыт>, выданный МВД по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-015, проживающей по адресу: Республики Дагестан, <адрес скрыт>.

Разъяснить ФИО3, что он вправе и обязан участвовать в воспитании и содержании ребенка. В случае если истцом будут нарушаться права по содержанию и воспитанию ребенка, он вправе ставить вопрос о передаче ему ребенка.

Разъяснить ФИО2, что она не вправе препятствовать ФИО3 в воспитании ребенка.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 368730, <адрес скрыт>, паспорт серии 82 10 <№ скрыт>, выданный ТП УФМС России по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, код подразделения 050-017, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 368730, <адрес скрыт>, паспорт серии 82 18 <№ скрыт>, выданный МВД по <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-015, алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части с заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Взыскания производить ежемесячно со дня обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.