Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Стабильные финансы», в котором просит признать заключенный между истцом и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. незаключенным, обязать ответчика отозвать из ООО «Бюро кредитный историй ЭКВИФАКС», ООО «Бюро кредитных историй Русский Стандарт» сведения о наличии у истца обязательств перед ООО МКК «Стабильные финансы», сведений о запросах ее кредитной истории, признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца и прекратить их дальнейшую обработку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ из кредитных отчетов ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй Русский Стандарт», АО «Объединенное кредитное бюро», узнала что неустановленные лица в период с сентября по декабрь 2021 г. оформили не менее 20 микрозаймов с использование персональных данных истца в различных микрофинансовых организациях, а также виртуальные банковские карты. В частности ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен микрозайм на сумму 4000 руб. в ООО МКК «Стабильные финансы». Вместе с тем истец не выражал личного волеизъявления на заключение договора займа с ответчиком, не регистрировался на сайте ответчика. Учетной записи не создавал, заявку на получение займа с указанием своих персональных данных, в том числе личной электронной почты, личного номера телефона не оставлял. При получении микрозаймов использовался номер телефона, который не принадлежит истцу. На личный номер ответчика смс-сообщений от ответчика не приходило, истец не выражал своего согласия на обработку персональных данных и не присоединялся к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, ответчик неосмотрительно заключил договор займа с неустановленным третьим лицом, действующим от имени истца, а сделка между непосредственно истцом и ответчиком является незаключенной. Истец не получал денежные средства от ответчика.

В судебное заседание явились истец и ее представитель истец, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске и письменных пояснениях.

Представитель ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно положениям части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, ею были получены кредитные отчеты ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй Русский Стандарт», АО «Объединенное кредитное бюро», из содержания которых истцу стало известно, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен микрозайм на сумму 4000 руб. в ООО МКК «Стабильные финансы»; займ оформлен дистанционно.

Согласно поступившим от ООО МКК «Стабильные финансы» сведениям, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта истец обратился с заявкой на предоставление займа на краткосрочный период. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истец совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места проживания/регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ответчик направил ФИО1 смс-сообщение на №, указанный в ходе регистрации, с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа. Присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения ООО МКК «Стабильные финансы» предоставил истцу доступ в личный кабинет, в котором ФИО1 осуществила привязку банковской карты МТС Деньги №. По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 4000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день сумма займа была переведена на именную карту заемщика.

Истец указывает, что с заявлением о выдаче ей займа к ответчику не обращалась, договор займа с ООО МКК «Стабильные финансы» не заключала, указанный в договоре номер мобильного телефона ей не принадлежит, владельцем карты она не является, денежные средства не получала; договор займа заключен третьим лицом, использовавшим без ведома и согласия персональные данные истца; согласия на обработку персональный данных не давала.

По факту неправомерных действий со стороны неустановленных лиц по оформлению микрозаймов на имя истца ФИО1 подано заявление о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, в УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела от ООО «Т2 Мобайл» получены сведения, согласно которым номер телефона +№ принадлежал абоненту ФИО2 Джуманиязу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Узбекистана. Согласно детализации абонент, использующий указанный номер, ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) находился в <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мегафон», ФИО1 с 2018 г. является владельцем номера №. Из представленных сведений о местоположении истца при использовании указанного номера телефона на спорное число, следует что ФИО1 находилась на территории Санкт-Петербурга.

Согласно ответам ПАО «МТС Банк» ФИО1 не состоит на обслуживании в банке, открытых/закрытых счетов, вкладов, банковских карт, договоров аренды индивидуального банковского сейфа не имеет. Также получены сведения, что банковская карта, скриншот которой представлен заемщиком в личном кабинете при оформлении договора займа, в виде пластиковой карты не выпускается, карта привязана к номеру телефона +№, при этом ПАО «МТС Банк» признало, что карта оформлялась третьим лицом, не истцом по делу, в связи с чем карта закрыта 15.02.2022

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из совокупных положений статьи 434 ГК РФ, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчик должен доказать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 при условии надлежащего проведения займодавцем идентификации клиента – физического лица (заемщика). Поскольку при отсутствии такой идентификации, займодавец в силу закона несет риск связанный с ненадлежащим исполнением условий договора.

Указанные требования законодательства не были учтены ответчиком при заключении договора займа.

Ответчиком не представлены суду доказательства принадлежности истцу номера телефона, на который для получения займа был направлен код в виде смс-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства, а также документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно истцу суммы займа, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа.

Материалами дела принадлежность номера телефона и карты ФИО1 не подтверждается.

Кроме того, в согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, учитывая, что в ходе разбирательства не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, не установлен факт подписания договора электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МКК «Стабильные финансы» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Стабильные финансы»

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает содержание кредитной истории, в частности в кредитной истории физического лица содержится следующая информация о субъекте кредитной истории: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, данные паспорта гражданина Российской Федерации (серия, номер, дата и место выдачи, наименование и код органа, выдавшего паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), идентификационный номер налогоплательщика (если лицо его указало), страховой номер индивидуального лицевого счета, указанный в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования (если лицо его указало).

В соответствии со ст. 5 приведенного закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашения с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последними персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика исключить персональные данные ФИО1 из базы данных и прекращении обработки персональных данных истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, по смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что спорные правоотношения возникли на основании договора займа, признанного судом не заключенным с истцом, ответчик сообщил сведения о заключении данного договора в соответствующие органы, в том числе о наличии задолженности по договору займа, которая фактически у истца отсутствовала и при этом истец не давал согласия на предоставление сведений в бюро кредитных историй, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отозвать из ООО «Бюро кредитных историй ЭКВИФАКС», ООО «Бюро кредитных историй Русский Стандарт» сведения из кредитного досье ФИО1 о наличии у нее кредитных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы», о запросах ее кредитной истории.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» по обработке персональных данных ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья