УИД 31RS0015-01-2025-000457-18 Дело № 2а-362/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года город Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Клюева А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: представителя административного истца ОМВД России «Новооскольский» ФИО6,
административного ответчика ФИО2,
помощника прокурора Новооскольского района ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Новооскольский» о дополнении перечня административных ограничений, установленных поднадзорному ФИО2,
установил:
Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 08 лет, который исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде:
запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрещения выезда за пределы территории Белгородской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
возложена обязанность обязательной явки 04 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания.
На основании п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России «Новооскольский» с заведением дела административного надзора.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, характеризуется отрицательно.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Новооскольский» обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить установленные ФИО2 ограничения путём:
запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;
изменения ранее установленного запрещения выезда за пределы территории Белгородской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на запрещения выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа без разрешения начальника территориального органа МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
изменения ранее установленного запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на период времени с «22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.», без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании представитель ОМВД России «Новооскольский» административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.
Ответчик ФИО2 административный иск признал.
По заключению прокурора требования о дополнении перечня административных ограничений поднадзорному ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных обязанностей подтверждён представленными решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) и заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 14).
Из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 15,16) следует, что административный ответчик в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.
Согласно представленным сведениям сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП) МВД РФ (л.д. 17), поведение административного ответчика ФИО2 носит незаконопослушный характер.
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д. 18), состоящий на профилактическом учёте в ОМВД ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления, имеет приводы в полицию, на меры административного воздействия со стороны сотрудников полиции не реагирует, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен.
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношения к соблюдению возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора он дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1, 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора (позволят дисциплинировать поведение административного ответчика и в максимальной степени поставить под контроль правоохранительных органов), которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.
Принимая решение о дополнении таких административных ограничений, как запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., суд учитывает склонность административного ответчика к злоупотреблению спиртными напитками и нарушениям общественного порядка.
Руководствуясь ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ОМВД России «Новооскольский» к ФИО2 о дополнении перечня установленных административных ограничений, удовлетворить.
ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими:
запрещением посещения кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;
запрещением выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа без разрешения начальника территориального органа МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.
Судья А.В. Клюев