РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2022 года

дело № 2-3939/2022

УИД 72RS0013-01-2022-005176-26

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, заключив таким образом договор займа, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Ссылается на то, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, а в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Таким образом, истец,с учетом принятых уточнений исковых требований,просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 919 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, а также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик обратился к генеральному директору ООО «Альфа-Строй» с просьбой дать в долг денежные средства для личных нужд, до настоящего времени сумму займа не возвратил. Также отметила, что договор займа был утерян организацией при переезде, в связи с чем не представляется возможным установить согласованный сторонами срок возврата суммы займа, который теперь определяется моментом востребования долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что денежные средства получил в качестве командировочных расходов сотрудников ООО «Стройгород», заместителем директора которого являлся ответчик и с которым у истца существовали договорные отношения, обязался вернуть денежные средства от организации. Получение взыскиваемой суммы не оспаривал, назначение платежа тоже ему было известно, однако,договор займамежду сторонами не заключался. Утверждает, что у истца перед ним также имеются денежные обязательства, в связи с чем он готов зачесть взыскиваемую денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет обязательств истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Альфа-Строй» подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика, открытый в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк г. Тюмень, перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей с указанием назначения платежа – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13).

Получение данных денежных средств ответчик не оспаривал, равно как и обязанность по их возврату, однако, полагал, что ввиду наличия определенных обязательств истца перед ответчиком данная сумма должна быть зачтена.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая изложенное, суд считает довод ответчика о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика (л.д. 10), а также факт поступления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ответчика в ПАО Сбербанк, что следует из представленной им в материалы дела выписки по счету дебетовой карты (л.д. 63-65).

Факт получения денежных средств ответчик не отрицал, указывал, что почти вся сумма была перечислена его сотрудникам на их командировочные расходы, а оставшаяся была перечислена супруге ответчика. Перечисленную по платежному поручению денежную сумму ответчик обязался вернуть как от организации.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между ООО «Альфа-Строй» и ООО «Стройгород», в рамках которых денежные средства могли быть перечислены истцом ответчику как сотруднику ООО «Стройгород». Более того, денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены на личный счет ответчика, а не организации.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, о чем прямо следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении, обстоятельств действительной передачи денежных средств и условий возвратности займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, после предъявления истцом требования о возврате денежные средства в счет погашения займа истцу не передал.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по возвратузайма,истец вправе требовать возврата задолженности, принимая во внимание, что наличие между сторонами иных договорных правоотношенийи обязательств правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не влияют на обязанность ответчика по возврату займа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиканаправил требование о возврате денежных средств, переданных по платежному поручению, ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д. 11-12), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, учитывая, что требования претензии не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которыхсоставил 4 919 рублей 18 копеек.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 233 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67,68, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Альфа-Строй» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Альфа-Строй» (ИНН <***>) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 919 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.