Решение по делу № 2-254/2024 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-26/2025 (2-254/2024)

УИД 42RS0039-01-2024-000408-57

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.

п.г.т. Ижморский 31 января 2025 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования, мотивируя тем, что 11.02.2014 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

31.08.2016 ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 72 800 руб. под 16 % годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 31.08.2022, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13).

02.09.2016 между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем «цедент» и банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1

08.02.2024 между банком «СИБЭС» (АО), именуемым в дальнейшем «цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемым в дальнейшем «цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

29.03.2024 между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника – ФИО1

В марте 2024 ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 12.12.2024 за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 114 951,52 руб., в том числе: основной долг – 69 216,46 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 36 662,96 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 – 9 072,10 руб.

Указывает, что определением мирового судьи судебный приказ № 2-1867/2024 о взыскании задолженности с должника отменен 02.10.2024.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» 114 951,52 руб. – задолженность по договору займа, в том числе: 69 216,46 руб. – сумма основного долга, 36 662,96 руб. – задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024, 9 072,10 руб. – проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 449 руб.

Истец ООО «Спасательный круг-Коллект» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представила суду заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском установленного срока, рассмотреть дело в её отсутствие.

От представителя истца А. поступили возражения на указанное заявление, из которого следует, что истцу стало известно о нарушении своих прав по непогашению задолженности лишь в 2024 после заключения договора уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав (требований).

Указывает, что ФИО1 не оплачивая кредит не могла не осознавать, что кредитор обязательно обратиться за защитой своего права в суд. Между тем, все эти 8 лет с момента заключения договора займа по день вынесения судебного приказа, предпочитала просто бездействовать.

При этом от должника в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, то есть у ФИО1 была возможность ознакомиться с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ до подачи возражения на исковые требования о взыскании долга по договору займа.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 72 месяца, срок возврата займа (дата последнего планового платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи от 02.10.2024 судебный приказ был отменен. И взыскателю разъяснено о предъявлении требований в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в суд за защитой нарушенных прав в декабре 2024, то есть в установленный законом трехгодичный срок. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Просит суд в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности отказать и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), заключенному между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и ФИО1, Общество предоставило заемщику займ в сумме 72 800 руб. на срок 72 месяца. Срок возврата займа 31.08.2022. В соответствии с п.4 договора – процентная ставка за пользование заемными средствами на сумму займа начисляются по двум процентным ставкам: ставка 1 – 20,08 % годовых, период начисления процентов – 6 календарных месяцев с даты предоставления займа. В графике содержащемся в индивидуальных условиях займа, возможно увеличение срока действия ставки 1, если расчетная дата платежа будет совпадать с праздничным или выходным днем. Ставка 2 – 16,00 % годовых, период начисления процентов начиная с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по ставке 1 и заканчивается датой возврата займа согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа.

Согласно п.13 договора уступка прав (требований) по договору не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное согласие письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору иному лицу и т.д. (то есть уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 14 договора подписав договор, заемщик выражает свое безусловное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа».

Пунктом 17 предусмотрено, что не позднее 5 рабочих дней с момента подписания данного договора сумму займа, указанную в п.1 договора в размере 72800 руб. кредитор передает заемщику по следующим реквизитам: получатель ФИО1, карта № в РНКО «Платежный центр» (ООО) по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который также подписан ответчиком при заключении договора займа и является приложением к нему.

В материалах дела представлена выписка по счету РНКО «Платежный центр» (ООО), которая подтверждает, что на карту ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств 31.08.2016 в сумме 72 800 руб. (л.д.19)

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 получила от ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» по договору сумму займа денежные средства в размере 72 800 руб., но до настоящего времени не исполнила свои обязательства надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2024 за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 114 951,52 руб., в том числе: основной долг – 69 216,46 руб., задолженность по просроченным процентам на 16.02.2024 – 36 662,96 руб., проценты за пользование займом с 17.02.2024 по 12.12.2024 – 9 072,10 руб.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден арифметически расчет верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования) №. Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» именуемое в дальнейшем «цедент» и банком «СИБЭС» (АО) цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра переданных прав требований к данному договору (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем «цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении физических лиц, в том числе и задолженность должника – ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумму уступаемых прав 107 267,57 руб.

Таким образом, наличие договорных отношений между правопредшественниками истца и ответчиком ФИО1, а так же наличие задолженности по спорному договору подтверждено, однако, материалы дела не содержат подтверждения направления ответчику уведомления об уступке прав требований новому кредитору.

Однако, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору займа ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в судебный участок № 1 Ижморского судебного района 21.08.2024, о чем свидетельствует штамп на конверте.

03.09.2024 мировым судьей Ижморского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 371,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 715 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 02.10.2024 отменен судебный приказ от 03.09.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 371,22 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Как установлено судом, в суд с настоящим иском истец обратился 13.12.2024, уложившись в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа (02.10.2024), то есть, не пропустив срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод истца о том, что Обществу стало известно о нарушении своих прав по непогашению задолженности лишь в 2024 после заключения договора уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав (требований), в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, суд отклоняет, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Однако, согласно информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), задолженность образовалась, начиная с 31.07.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 21.08.2024, соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам с 31.08.2021 по 31.08.2022, так как следующая плановая дата платежа 31.08.2021. Пропуск срока исковой давности по платежам до 21.08.2024 уже имелся на дату вынесения судебного приказа.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности.

Сумма основного долга по состоянию на 31.08.2021 согласно графику составляет 18348,60 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные с 21.08.2021 по 30.08.2021 в сумме 86, 63 руб. исходя из следующего расчета: 19 762,3 руб. (сумма основного долга по состоянию на 21.08.2024) х 16 % (процентная ставка в соответствии с условиями займа) / 365 (число дней в году) х 10 дней (период начисления процентов) = 86,63 руб. За период с 31.08.2021 по 12.12.2024 проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета 18348,60 руб. (сумма основного долга по состоянию на 31.08.2021) Х16%/365х1200 (период просрочки)=9651,86 руб. Таким образом, за период с 21.08.2021 по 12.12.2024 подлежат взысканию проценты в сумме 9738,49 руб.

Иного расчета сторонами не представлено.

Что касается требований о взыскании процентов с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, то они подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 02.10.2024 следует, что судебный приказ от 03.09.2024 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно платежному поручению № 1622 от 19.08.2024 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 1 715 руб., при подаче данного иска согласно платежному поручению № 3563 от 12.12.2024 была оплачена госпошлина в сумме 2 734 руб., итого истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 4 449 руб., что на момент подачи искового заявления соответствовало абз.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Сумма задолженности по всем платежам, из которых должна исчисляться госпошлина с учетом пропуска истцом срока исковой давности составляет 28087,10 руб. из расчета 18348,60 руб. (сумма основного долга) + 9738,49 руб. (сумма процентов), что составляет 24,43% от первоначально заявленной суммы иска (114 951,52 руб.). Таким образом, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 1086,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Спасательный круг-Коллект», ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28087,10 (двадцать восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 10 копеек, в том числе: 18348,60 (восемнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 60 копеек – сумма основного долга, 9738,49 (девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек – задолженность по просроченным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с момента вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 086, 89 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Спасательный круг-Коллект» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева