УИД 11RS0009-01-2023-000465-04 Дело № 33а-8397/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-575/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту также КП-51) об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900 000 рублей. В обоснование иска административный истец указывал, что с сентября 2006 года по февраль 2010 года отбывал наказание в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии водоснабжения (холодная вода только в колонке). В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил требования, указав на нарушения в отряде СУОН с ноября 2008 года по октябрь 2009 года, такие как нарушение нормы жилой площади, отсутствие холодного и горячего водоснабжения, оборудованного в отряде туалета, закрытой камеры, которую нельзя было покинуть, отсутствие радиоточки, телевизора, настольных игр. При содержании в ПКТ с января по апрель 2010 года допускались следующие нарушения: отсутствовал доступ к окну, холод в помещении, тусклый свет.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела Княжпогостским районным судом Республики Коми 16 июня 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республики Коми в части условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республики Коми в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной административным ответчиком ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми, указано на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Также приводятся доводы о том, что взысканная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Податель жалобы указывает на пропуск срока обращения в суд.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1, осужденный приговором суда к уголовной мере наказания в виде лишения свободы, с 24 октября 2006 года по 14 марта 2010 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ИК-51.

Согласно обстоятельствам, изложенным ФИО1 в административном иске, последний, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима ИК-51, проживал в отряде № ..., находящегося в кирпичном здании. Также, отбывая наказание, ФИО1 указывал о своем содержании в общежитии отряда №... СУОН и водворении в ПКТ.

При рассмотрении дела установлено, что здание общежития №..., где располагался отряд, в который был распределен истец, в рассматриваемый период к водопроводной сети подключено не было, отсутствовало как централизованное холодное и горячее водоснабжение, так и водоотведение. Туалет на участке колонии-поселения был надворный.

Помывка осужденных была организована два раза в неделю.

Помещения общежития не были оборудованы горячим и холодным водоснабжением в связи с отсутствием канализации, при этом осужденные имели возможность пользоваться без ограничения холодной водой из водоколонки.

Отряд со строгими условиями отбывания наказания горячим водоснабжением также организован не был, водоснабжение отряда осуществлялось от скважины. В комнате для умывания и санитарной комнате установлены водоразборные краны холодного водоснабжения.

Помещения штрафного изолятора (ПКТ) также оборудованы водоразборным краном, в каждой камере организован санитарный узел, оборудованный чашей Генуя.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 219, 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 12.1, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», установив нарушения условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствие горячего и холодного водоснабжения, канализации, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем, усмотрел правовые основания для взыскания компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения административного истца в период его содержания в исправительном учреждении горячей водой в общежитии отрядов и ПКТ.

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно нормам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доказательств осуществления подвода горячего водоснабжения к помещениям исправительного учреждения в оспариваемый период материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона административных ответчиков не отрицала отсутствие горячей воды в помещениях исправительного учреждения.

Факт постройки и введение зданий ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию в 1950-1980 годах, то есть до принятия выше приведенного Свода правил, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Обеспечение помывкой осужденных в бане учреждения, где имелась подача горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, равно, в рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части обеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Аналогичная позиция у судебной коллегии относительно требований о необорудовании надлежащей канализации и холодного водоснабжения, о чем в иске указывал ФИО1 и чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

В соответствии с пунктом 8.1.1 названных выше СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах в 1 и 2-этажных зданиях допускаются теплые не канализированные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, а также ранее действовавшим пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, предусмотрены требования к оборудованию канализации исправительного учреждения.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.

Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, они должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены, что в настоящем споре не было обеспечено ФИО1 администрацией исправительного учреждения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данной части.

Факт постройки и введение зданий ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию до принятия Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, не препятствовало их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных, в связи с чем, довод жалобы представителя ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в указанной части отклоняется как несостоятельный.

Относительно других приведенных в административном иске нарушений, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания.

Суд первой инстанции истребовал в целях оценки условий содержания административного истца соответствующие доказательства.

Представленные экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях свидетельствует о соблюдении нормы жилой площади на одного осужденного, установленной положениями статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Более точной информации о том, в какой конкретно период размещался ФИО1 в том или ином отряде, в ПКТ установить невозможно, так как соответствующая документация уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Суд первой инстанции, несмотря на предпринятые меры, был лишен возможности проверить и доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании, как несоблюдение температурного режима, отсутствие доступа к окну, отсутствие радио и телевизора, ненадлежащее освещение, отсутствие настольных игр, отличающихся по своему характеру от таких нарушений, как водоснабжение и канализация.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части неустановленных нарушений, безусловно отличающихся по своему характеру от признанных выше в качестве нарушения условий содержания, судебная коллегия, учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (13 лет), что не может быть оставленным без внимания. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований отказано, сторонами административного дела не оспаривается. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки условий содержания в указанной части.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе административного ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Оснований для отмены и (или) изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы стороны административного ответчика не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия допущенного нарушения условий содержания в исправительном учреждении, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Оценивая размер взысканной компенсации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции учитывал, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении нашли свое подтверждение, принял во внимание продолжительность данных нарушений, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30 000 рублей.

Оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации не усматривается, поскольку определенная к взысканию денежная компенсация отвечает основным подходам к оценке условий содержания, а также конкретным обстоятельствам, при которых были допущены нарушения, ее размер соотносим с принципом разумности и справедливости.

Правомерно отклонены доводы стороны административного ответчика о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований иска по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: