Решение по делу № 2-2093/2023 от 19.07.2023

Дело №2-2093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойтота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.12.2019 года, между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 748 751 руб., сроком до 09.12.2026 года, под процентную ставку 9,90 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Toyota RAV4, 2019 года выпуска, VIN №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог Банку указанный автомобиль.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора в полном объёме, предоставив последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Заёмщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, по состоянию 21.02.2023 года у него образовалась задолженность в размере – 1 297 322,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 219 602,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 089,50 руб. штрафы/неустойки – 15 630,12 руб. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

ФИО4 осуществил продажу заложенного транспортного средства третьему лицу – ответчику ФИО3; смена регистрации ТС в органах ГИБДД произошла 24.09.2020.

Истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2019 года по состоянию на 21.02.2023 года в размере – 1 297 322,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 219 602,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 089,50 руб. штрафы/неустойки – 15 630,12 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota RAV4, 2019 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 686,61 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.12.2019 года, между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 748 751 руб., сроком до 09.12.2026 года, под процентную ставку 9,90 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Toyota RAV4, 2019 года выпуска, VIN №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог Банку указанный автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора в полном объёме, предоставив последнему денежные средства в предусмотренном договором размере.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Таким образом ФИО4 своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

По состоянию на 21.02.2023 года у ФИО4 образовалась задолженность в размере – 1 297 322,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 219 602,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 089,50 руб. штрафы/неустойки – 15 630,12 руб. Истцом представлен расчёт задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, расчёт не оспорили, доводы истца не опровергли.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно. Указанная задолженность образовалась в период действия данного договора по состоянию на 21.02.2023 года.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ФИО3, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Toyota RAV4, 2019 года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тойтота Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 20 686, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойтота Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № 06.12.2019 года по состоянию на 21.02.2023 года задолженность в размере – 1 297 322,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 219 602,54 руб., проценты за пользование кредитом – 62 089,50 руб., штрафы/неустойки – 15 630,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota RAV4, 2019 года выпуска, VIN№, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 686,61 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья: Н.В. Громова