Апелляционное постановление по делу № 10-3/2023 от 14.09.2023.

УИД: 45MS0030-01-2023-003813-02

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье 14 сентября 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Поленко А.И., на приговор мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 30 июня 2023 года, по которому ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 17.05.2021 Щучанским районным судом Курганской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.102021 года;

2) 05.04.2022 Щучанским районным судом Курганской области по ч.2 ст.258 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 25.08.2022 на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 05.04.2022, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 17.05.2021, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 2 дня; Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 07.06.2023;

3) 07.09.2022 Щучанским районным судом Курганской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор от 05.04.2022 исполнять самостоятельно. Постановлением Щучанского районного суда от 09.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание неотбыто;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Щучанского районного суда Курганской области от 05.04.2022 и от 07.09.2022, отменено.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями, назначенными по приговорам Щучанского районного суда от 05.04.2022 и от 07.09.2022, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 19 дней.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Щучанского районного суда от 07.09.2022 не прерывается и продолжает исчисляться с момента вынесения приговора, то есть с 30.06.2023.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Заслушав выступление государственного обвинителя Шибанова полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, потерпевшую Ш оставившую рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, защитника Гуменюк, подсудимого ФИО1, которые просили приговор суда оставить без изменения, исправив техническую ошибку в написании фамилии осужденного, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 30 июня 2023 года, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Ш, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в д. <адрес> 09.04.2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поленко просит об изменении судебного решения, в связи неправильным применением уголовного закона.

Указывает, на то, что в резолютивной части приговора неверно указан срок отбывания дополнительного наказания, так как согласно положениям ст.36 УИК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание на осужденного ФИО7, не являющегося участником уголовного дела по обвинению ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного, защитника, суд апелляционной находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона (п. 2, п.3 ст.389.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов РФ.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В свою очередь, решение вопросов о виде и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 4, п.5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Указанные требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции нарушены.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, приняв решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, указал на принятие решения об отмене условного осуждения по приговорам от 05.04.2022 и от 07.09.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого наказания, в виде лишения свободы, после чего мотивировал возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и пришел к выводу о замене подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменил принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам Щучанского районного суда Курганской области от 05.04.2022 и от 07.09.2022, отменил.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями, назначенными по приговорам Щучанского районного суда от 05.04.2022 и от 07.09.2022, окончательно назначил наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 19 дней.

Также согласно резолютивной части приговора срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Щучанского районного суда от 07.09.2022 не прерывается и продолжает исчисляться с момента вынесения приговора, то есть с 30.06.2023.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора в части разрешенных судом вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания полностью противоречит его резолютивной части в части решение вопросов о виде и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным и определенной судом окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Кроме того, окончательное наказание подсудимому в нарушение положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, суд назначил в виде принудительных работ.

Допущенные судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильное применением уголовного закона является существенным, противоречит общим началам назначения наказания, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

С учетом оснований отмены приговора суд не дает оценки иным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.17, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 30 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись К.Ю. Чернухин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>