РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе;
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просила признать недействительным договор дарения денежных средств в размере сумма между ФИО1 и ФИО2 по основаниям его притворности; признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:23:0080104:381), от 06 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, в пользу ФИО4 и ФИО3, с другой стороны, недействительным по основаниям его притворности; применить к договору дарения денежных средств в размере сумма, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и договору дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:23:0080104:381), от 06 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, в пользу ФИО4 и ФИО3 - правила договора купли-продажи с установлением цены - сумма; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер: 50:23:0080104:381).
В обоснование исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит ей и ответчику ФИО2 (дочери истца) на праве совместной собственности.
В целях урегулирования семейного жилищного вопроса ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению об отчуждении принадлежащих им долей в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, посредством заключения договора дарения в пользу ФИО4 и ФИО3 (родителей истца).
В свою очередь, согласно достигнутому соглашению ФИО1 производит перечисление денежных средств ФИО2 за отчуждение последней своей доли в праве совместной собственности на жилой дом посредством безналичного банковского перевода в размере сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра письменных доказательств от 20.11.2020 года.
Соответственно, во исполнение взятых на себя обязательств ФИО1 совершила конклюдентные действия, выразившиеся в произведении безналичных переводов денежных средств на корреспондентский счет Тарариной Анастасии Тимофеевны:
- в размере сумма согласно чеку по операции безналичного перевода от 25 сентября 2019 года, назначение платежа «подарок»;
- в размере сумма согласно чеку по операции безналичного перевода от 09 ноября 2019 года, назначение платежа «подарок»;
- в размере сумма согласно чеку по операции безналичного перевода от 14 февраля 2020 года, назначение платежа «подарок»;
- в размере сумма согласно чеку по операции безналичного перевода от 26 февраля 2020 года, назначение платежа «подарок»;
- в размере сумма согласно платежному поручению № 000384 от 27 февраля 2020 года, назначение платежа «дарение»;
- в размере сумма согласно чеку по операции безналичного перевода от 29 апреля 2020 года, назначение платежа «подарок».
Полученными денежными средствами ФИО2 оплатила приобретенную ей квартиру.
Таким образом, передача денежных средств за отчуждение принадлежащей ФИО2 доли в праве совместной собственности было произведено в форме устного договора дарения денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается копиями чеков и платежным поручением о переводе денежных средств.
Соответственно, договор об отчуждении ФИО2 доли в праве совместной собственности на жилой дом и устный договор дарения денежных средств между Истцом и ФИО2 имеют исключительно возмездный характер и произведены для прикрытия фактического договора купли-продажи доли в праве совместной собственности на жилой дом.
В дальнейшем между ФИО1 (одаряемая), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 (дарители), с другой стороны, планировалось заключение договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и ФИО3, однако, указанный договор не был заключен, ввиду сложившегося семейного конфликта.
Сделка по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: адрес (далее - «жилой дом»), ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО3 оформлена договором дарения от 06 марта 2020 года.
Однако регистрация сделки не произведена в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
До настоящего времени обязательство по отчуждению доли в праве совместной собственности на жилой дом, предусмотренной соглашением взамен на полученные денежные средства, ФИО2 не исполнено.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о необходимости исполнения ей обязательства по отчуждению доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Уклонение от исполнения обязательств по отчуждению доли в праве совместной собственности на жилой дом послужило основанием для обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением по факту возможного хищения ФИО2 денежных средств в размере сумма.
В соответствии с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 50245 от 01 декабря 2020 в ходе проводимой проверки Отделом уголовного розыска ОМВД России по адрес установлено, что переписка в мессенджере «WhatsApp» велась между абонентским номером: <***>, используемым ФИО1, и абонентским номером: + <***>, используемым ФИО2.
До настоящего времени ФИО2 исполнение обязательства по отчуждению доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, предусмотренного соглашением взамен на полученные денежные средства, не исполнено.
К договору дарения доли в праве совместной собственности на жилой дом и к устному договору дарения денежных средств, заключенных между Истцом и ФИО2 подлежат применению правила договора купли-продажи, с установлением цены договора в размере сумма.
Соответственно, на Истца должны быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве совместной собственности на жилой дом, а на ответчика фио права и обязанности продавца.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности, ордеру ФИО5 в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что оспариваемые договоры заключены не были, денежные средства истец ФИО1 переводила ответчику ФИО2 в качестве подарка для приобретения квартиры.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (п. п. 1, 8).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес принадлежит истцу фио Владимировне и ответчику ФИО2 (дочери истца) на праве совместной собственности.
Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, а также пояснениям истца и его представителя, ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению об отчуждении принадлежащих им долей в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, посредством заключения договора дарения в пользу ФИО4 и ФИО3 (родителей истца). В свою очередь, согласно достигнутому соглашению ФИО1 производит перечисление денежных средств ФИО2 за отчуждение последней своей доли в праве совместной собственности на жилой дом посредством безналичного банковского перевода в размере сумма
Согласно пояснениям ответчика ФИО2, между сторонами была достигнута договоренность о том, что фио и фио подарят принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес ФИО3 и ФИО4 посредством заключения договора дарения. Стороны подписали договор дарения 06 марта 2020 года, однако он не был зарегистрирован в Росреестре из-за расхождений и неточностей в документах. Отказ Росреестра в государственной регистрации сделки оспорен сторонами не был.
Также согласно пояснениям ответчика ФИО2, полученные от истца денежные средства были подарком, направленным на улучшение жилищных условий ответчика. Денежные средства передавались в дар без какого-либо условия о возврате, а также не фигурировали как оплата какой-либо доли за последующий выкуп принадлежащего ответчику имущества.
Таким образом, судом установлено, что договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес от 06 марта 2020 года был заключен между дарителями ФИО1, ФИО2 (дарители) и ФИО4, ФИО3 был заключен, однако государственную регистрацию не прошел.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
ФИО4 умер 16 октября 2021 года, наследником по завещанию является фио
Договор дарения денежных средств в письменной форме между сторонами не заключался, однако, перечислению денежных средств предшествовала переписка сторон в мессенджере.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.
Таким образом, договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес от 06 марта 2020 года, заключенный между дарителями ФИО1, ФИО2 и одаряемыми ФИО4, ФИО3, не может быть притворной сделкой, поскольку все стороны явились в МФЦ для регистрации указанного договора, что свидетельствует о наличии у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки. Регистрация перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не была осуществлена вне зависимости от воли сторон.
Также суд не усматривает оснований для признания договора дарения денежных средств в размере сумма недействительным, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении другой сделки.
Согласно представленным в материалы дела чекам по операции по переводу денежных средств от истца ответчику ФИО2, в назначении платежа указывалось «подарок».
Электронная переписка в мессенджере Вотсап также не подтверждает доводы истца о притворности договора дарения денежных средств, поскольку из указанной переписки не следует, что сторонами достигнута договоренность по каким-либо вопросам, связанным с приобретением и отчуждением недвижимости, а также о назначении денежных средств, переведённых истцом ответчику ФИО2
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, дарение ей ответчику денежных средств в размере сумма направлено на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, а потому оснований для признания указанной сделки недействительной по п. 1 ст. 170 ГК РФ не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2023