Решение по делу № 2-1791/2025 от 18.09.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по жилищным услугам Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «УК «Содружество», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, блок 1 от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом – управление

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» к <ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Содружество», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана <адрес> по строительству и жилищному надзору).

Ответчику ФИО2 принадлежит <адрес> данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

На основании решения общего собрания, в соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, оплата за содержание и ремонт общего имущества в доме составляет 14,6 рублей с 1 кв.м, жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания, в соответствии с ч. 1 ст. 164 Жилищного Кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и ремонт общего имущества в доме составляла 15,6 рублей с 1 кв.м, жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ была проведена индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 10% от раннее установленного, согласно условий п. 4.21 договора управления, в результате чего размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме составил 18,36 рублей с 1 кв.м, жилого помещения.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником не вносилась вообще, за период начислений с декабря 2018 г. по май 2025 г. на лицевом счёте <***> образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 84 685,06 руб.

Так же в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени в сумме 67 271, 46 руб. за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга составляет 151 956, 52 руб.

Считает, что суммы задолженности подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

На основании ч.2,2.3. ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес> соответствии с действующим законодательством РФ общим собранием собственников был выбран способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании была выбрана ООО «Управляющая компания «Содружество», на что имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, также был определен тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 14,6 рублей с 1 кв.м, жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание и ремонт общего имущества в доме составляла 15,6 руб. с 1 кв.м, жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ была проведена индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 7% от раннее установленного, согласно условий п. 4.21 договора управления, в результате чего размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме составил 16,69 рублей с 1 кв.м, жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ была проведена индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 10% от раннее установленного, согласно условий п. 4.21 договора управления, в результате чего размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме составил 18,36 руб. с 1 кв.м, жилого помещения. Был утвержден проект договора управления многоквартирным жилым домом. Площадь <адрес> составляет 72,0 кв.м., сумма ежемесячного платежа по данной квартире начислялась до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051 руб.20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201 руб.68 коп, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321 руб.92 коп.

Информация о порядке заключения договоров была размещена на информационном стенде многоквартирного дома. От заключения договора должник уклонялся.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса» Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При расчёте пеней начисленных на сумму задолженности использовалась формула: с 30 по 90 день задолженности: ежемесячное начисление *дни просрочки платежа * ставку рефинансирования/100/300 свыше 90 дней задолженности: ежемесячное начисление *дни просрочки платежа * ставку рефинансирования/100/130.

Таким образом, оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника в силу закона, следовательно, должна вноситься своевременно и в полном объеме во избежание начисления пеней и увеличения суммы собственно задолженности. Данная обязанность собственником не выполнялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за услугу содержание и ремонт общего имущества с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» в размере 63 025, 49 руб. за период начислений с декабря 2018 года по август 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 045, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 заявление ООО «Управляющая компания «Содружество» о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений о полных установочных персональных данных в отношении гражданки ФИО2 в Отделе по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за услугу содержание и ремонт общего имущества с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» в размере 120 630, 79 руб. за период начислений с декабря 2018 года по октябрь 2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 309 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> ФИО6, был вынесен судебный приказ по делу производство № с решением взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «Содружество» за период начислений с декабря 2018 г. по октябрь 2024 г. в размере 120 630,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 309 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи участка №<адрес> ФИО6, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа должником ФИО2 не было предпринято никаких действий по урегулированию спора во внесудебном порядке путем оплаты имеющейся задолженности, либо оформления рассрочки в погашении долга на период от шести месяцев до одного года.

Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Содружество» сумму задолженности за услугу содержания и ремонт общего имущества за период начислений с декабря 2018 г. по май 2025 г. в размере 151 956, 52 руб., из них: сумма основного долга 84 685,06 руб. и сумма пени в размере 67 271, 46 руб. за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО2 возместить ООО «Управляющая Компания «Содружество» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «УК «Содружество»- ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе, внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку такая обязанность вытекает из закона.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, блок 1 от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество».

Ответчику ФИО2 принадлежит <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, блок 1, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Соответственно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение ФИО2 обязана нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества МКД надлежащим образом не выполняет, с декабря 2018 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 для оплаты коммунальных платежей, числится задолженность.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Содружество» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с декабря 2018 года по май 2025 года задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по лицевому счету <***> составила 84 685,06 руб. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислены пени в сумме 67 271,46 руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, в данном случае подлежащая уплате сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суме 4 000 руб., указанные расходы подтверждены представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» №, сумму задолженности за услугу содержания и ремонт общего имущества за период начислений с декабря 2018 г. по май 2025 г. в размере 151 956, 52 руб., из них: сумма основного долга 84 685,06 руб. и сумма пени в размере 67 271, 46 руб. за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →