Дело N 2-925/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000624-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы ФИО1 адвоката Абрамянц Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-925/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признания договора займа от 10.12.2022 действительным, взыскания денежных средств по договору займа в размере 50 000,00 рублей, процентов за период с 01.03.2022 по 19.12.2022 в размере 4 463,71 рублей, процентов за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 441,78 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей и за составление иска в размере 5 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указала, что в период с 16.09.2020 по 19.06.2021 ФИО2 взял у неё взаймы 185 000 рублей с обязательством возврата долга в срок до 01.03.2022.

Займ предоставлялся без письменного договора. 01.03.2022 ответчик путем банковского перевода на её имя осуществил возврат части от общей суммы вышеуказанного займа на сумму 135 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком 10.12.2022 была составлена расписка, подписанная им. В данной расписке ответчик подтвердил, что оставшаяся задолженность перед ней составляет 50 000 рублей, и обязуется вернуть данную сумму займодавцу в срок до 20.12.2022.

Поскольку ответчик ей не возвратил 01.03.2022 полностью всю сумму займа, то считает, что на период с 01.03.2022 по 19.12.2022 необходимо взыскать проценты за пользование займом с учетом ключевой ставки Банка России за данный период на сумму основного долга 50 000 рублей. Проценты за пользование займом в период с 01.03.2022 по 19.12.2022 на сумму задолженности 50 000 рублей составляет 4 463,71 рублей.

Она неоднократно с 20.12.2022 (звонила, писала) предлагала ответчику возвратить долг, но по настоящее время ответчик её требование не выполнил.

Действующая ключевая ставка Банка России на период с 20.12.2022 по 31.01.2023 составляет 7,50%.

Проценты за пользования денежными средствами на сумму 50 000 рублей должник обязан уплатить за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 441,78 рублей.

В связи с чем, просит суд признать договор займа от 10.12.2022 действительным, взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 50 000,00 рублей, проценты за период с 01.03.2022 по 19.12.2022 в размере 4 463,71 рубля, проценты за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 441,78 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей и за составление иска в размере 5 000,00 рублей.

Истица ФИО1, извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга назначено на 06.03.2023 на 12 часов 00 минут. Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 06.03.2023 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что в период с 16.09.2020 по 19.06.2021 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 185 000 рублей с обязательством возврата долга в срок до 01.03.2022. Займ предоставлялся без письменного договора.

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 указала, что 01.03.2022 ответчик путем банковского перевода на её имя осуществил возврат части от общей суммы вышеуказанного займа на сумму 135 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований о заключении договоров займа с определенными условиями, истицей представлена расписка от 10.12.2022, подтверждающая получение ФИО2 денежных средств. В данной расписке ответчик подтвердил, что оставшаяся задолженность перед истицей составляет 50 000 рублей, и обязуется вернуть данную сумму займодавцу в срок до 20.12.2022.

Расписка составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.

Исследованная в судебном заседании подлинная расписка от 10.12.2022 на получение денежных средств, достоверно подтверждают то обстоятельство, что 10.12.20221 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с определенными условиями.

Приведенная расписка является надлежащим письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, поскольку содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Между тем в установленный распиской срок – 20.12.2022, ответчик ФИО2 не выполнил обязательства по возврату суммы долга, денежные средства в полном размере не возвратил.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, тогда как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истицы о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд, установив в ходе судебного разбирательства факт существенного нарушения условий договора займа, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, считает, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей, а также процентов за пользование заемными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2022 по 19.12.2022 в размере 4 463,71 рублей, заявлены обосновано, доказано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 441,78 рубля, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истицей расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.03.2022 по 19.12.2022 составил 441,78 рубля.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, ФИО2, является лицом, уклоняющимся от исполнения денежного обязательства по возврату займа.

Таким образом, разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 19.12.2022, то есть за 43 дня просрочки в размере ключевой ставки действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик ФИО2 не исполняет, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере 441,78 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с указанными требованиями истицей была уплачена государственная пошлина в размере 1 847,00 рублей. Также истицей были понесены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 должен возместить ФИО1 понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления на общую сумму 6 847,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Признать договор займа от 10.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 50 000,00 рублей, проценты за период с 01.03.2022 по 19.12.2022 в размере 4 463,71 рублей, проценты за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в размере 441,78 рубля, а всего на общую сумму в размере 54 905,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 6 847,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года в 16 часов.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.