... Дело № 2-2243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДияшеваДанисаРамдисовича к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что сторонами ... заключен договор оказания юридических услуг. Несколькими платежами истец перевел в пользу ответчика 100000руб. в оплату по договору.

Фактически услуги ответчиком оказаны не были. В виду бездействия истец обратился в адрес ответчика с требованием о расторжении договора. Требование истца оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10000руб., штраф.

Представитель в судебном заседании требования подержал.

Ответчик в суд не явился, письменным обращением просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствие со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что сторонами .... заключен договор оказания юридических услуг. Перечень работ, цена услуг определены договором. Согласно представленным доказательствам, истец передал ответчику в оплату по договору в общей сумме 100000руб.

Далее истец .... обратился к ответчику за возвратом денежных средств, указав, что расторгает договор. В последующем в .... истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец указывает, что услуги по договору ответчиком не оказаны. Ответчиком неверно дана консультация, в части разрешения спора о разделе имущества. При этом предложено подать встречный иск для чего необходимо оплатить пошлину путем передачи наличных денежных средств самому ответчику. Данное предложение смутило истца, поскольку подавать встречный иск он не намеревался, цель данного предложения и каким образом рассчитана требуемая сумма для оплаты пошлины ответчик не пояснила. Предложенный вариант позиции по делу был не понятен, не в пользу истца и был не целесообразным. На вопросы истца ответчик не отвечала. Все взаимодействия происходили в устной форме, по телефону. Характер действий ответчику следует из переписки с сети «Ватсап». 23.10.2023г. истец написал ответчику, что расторгает договор, на что ответчик согласилась, однако денежные средства не вернула.

Далее истец заключил договор с иными лицами, оказавшим услуги в должном объеме.

Ответчиком письменным отзывом факт расторжения договора на основании обращения истца от ... года не оспаривается. В обоснование позиции приведены доводы, что ею на основании договора с истцом был подготовлен ряд процессуальных документов по делу. Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела истца в судебных заседаниях не участвовала. В материалах дела по спору истца данные документы отсутствуют. Данные документы ответчик самому истца также не передавала. Доказательства подобному отсутствуют. Акты приема- передачи оказанных услуг сторонами не подписывались. За их подписанием ответчик к истцу также не обращалась.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь указанной статьей закона, суд исходит из буквального значения определенного договором сторон. Перечень услуг по договору сторон имеет общий характер, не учитывает особенностей исходя из целей обращения истца. Суду не приведены доводы о целесообразности действий ответчика в рамках договора с истцом. В чем выражалась необходимость предлагаемых ответчиком действий.

Исходя из собранных по делу доказательств, доводов истцовой стороны, следует полагать договор не исполненным со стороны ответчика.

Оценкой ситуации явившейся основанием обращения истца к ответчику, характера действий сторон, суд приходит к выводу, что ответчик ввел истца, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, в заблуждение относительно необходимого комплекса юридических услуг по его вопросу. Так, суд полагает, что отсутствовала целесообразность предлагавшихся ответчиком услуг, которые никак не способствовали разрешению ситуации истца, не несли в себе правового значения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны истцу юридические услуги по договорам. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора и с учетом того, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчикав пользу истца оплаченных 100 000руб. за не оказанные услуги.

При этом установлено, что ответчиком .... произведен платеж на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Республике Татарстан с назначением в пользу истца в сумме 20 000руб.

Соответственно данная сумма в порядке исполнения решения суда подлежит перечислению в пользу истца.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

Поскольку обязательства ответчиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику. При этом суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер неисполненного в срок обязательства и руководствуясь принципом соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф в размере 52 500руб. Оснований для снижения данной суммы с учетом характера поведения ответчика, суд не усматривает.

Учитывая, что сумма в 20000руб. перечислена ответчиком на счет УСД в период рассмотрения дела судом, то есть обязательства ответчиком добровольно в досудебном порядке не исполнены, то данная сумма не подлежит учету при исчислении суммы штрафа.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ДияшеваДанисаРамдисовича (...) денежную сумму, оплаченную по договору об оказании юридических услуг в размере 100 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5000руб., штраф в размере 52 500руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4000руб.

В оставшейся части иска отказать.

В порядке исполнения данного решения суда Управлению судебного департамента в Республике Татарстан перечислить на расчетный счет ...) в сумме 20000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова