РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

Истец, приняв заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ФИО3, выдал международную карту (счет № эмиссионный контракт № , карта № с разрешенным лимитом кредита рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет годовых. В соответствии с договором, ФИО3, как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

. ФИО3 умерла. Кредитные обязательства перед банком не исполнены. По состоянию на . размер полной задолженности составляет ., в том числе: задолженность по процентам руб., задолженность по основному долгу – ., что подтверждается представленным истцом расчетом. После смерти ФИО3 наследственное дело открыто нотариусом ФИО4 Потенциальными наследниками ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1

По указанным основаниям истец просил суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ответчик ФИО1 направил письменные возражения на иск в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований, наследство не принимал, наследником имущества является ФИО2 просит суд при определении задолженности учесть ее в пределах срока исковой давности, а к взыскиваемой неустойке применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее в силу несоразмерности, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор кредитной карты (счет № эмиссионный контракт № , карта № ) с разрешенным лимитом кредита , по условиям которого, банк предоставил ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере рублей, под годовых. Впоследствии, лимит по кредитной карте (счет № ), эмиссионный контракт № , карта № ) был увеличен до . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

. ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от .

Общая задолженность по кредиту по состоянию на составила руб., в том числе: задолженность по процентам руб., задолженность по основному долгу – ., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО4, наследниками после смерти ФИО3 являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО2

нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО4 удостоверен отказ ФИО1 от наследуемого имущества в пользу ФИО2

нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО4 принято заявление ФИО2 о принятии наследства.

наследнику по закону, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый .

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

В силу положений ч.3 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Законным представителем ФИО2, года рождения, является его отец – ФИО1.

После принятия наследства ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчиков, как с потенциальных наследников ФИО3, задолженности по кредитному договору. . в адрес ФИО1 и ФИО2 истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые остались без ответа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 наследство, открывшееся после смерти ФИО3 не принимал. Заявление о принятии наследства поступило от ФИО2

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 в лице его законного представителя – ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере .

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности не состоятельны в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от . № 15, Пленума ВАС РФ от . № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о снижении неустойки и ее уменьшении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика в связи с тем, что требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, а в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту умершего заемщика ФИО3 в сумме ., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ., а в случае отсутствия у него заработка или иного дохода, с законного представителя- ФИО1, года рождения, уроженца г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья А.В. Попова