Судья Веснина О.В.
Дело № 33а-1223/2022
Дело № 2а-2295/2023 (9а-1080/2022)
УИД26RS0029-01-2022-009237-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 8 августа 2023 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межрегиональной творческой общественной организации «Радость планеты» на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 г. о возвращении административного искового заявления межрегиональной творческой общественной организации «Радость планеты» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), акта, решения, требования,
установил:
межрегиональная творческая общественная организация «Радость планеты» (далее – МТОО «Радость планеты», организация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – ИФНС по г. Пятигорску, реорганизована в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 15 по Ставропольскому краю)) и руководителя ИФНС по г. Пятигорску ФИО1, а также акта налоговой проверки № 1435, решения от 27 июля 2022 г., требования от 23 сентября 2022 г.
Как следует из заявленных требований, организацией оспариваются действия и принятые акты налогового органа в рамках мероприятий налогового контроля, без указания в административном исковом заявлении оснований их проведения и результатов (л.д. 2-11).
Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 г. административное исковое заявление возвращено МТОО «Радость планеты» по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду неподсудности рассмотрения спора суду общей юрисдикции, юридическому лицу разъяснено его право на обращение в Арбитражный суд (л.д. 14-17).
Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 г. определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 г. отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в Пятигорский городской Ставропольского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда (л.д. 80-82).
2 мая 2023 г. определением Пятигорского городского суда Ставропольского края административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 85).
Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 г. апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд (л.д. 223-226).
При изложенных обстоятельствах подлежит рассмотрению частная жалоба МТОО «Радость планеты» на определение судьи Пятигорского городского суда от 14 ноября 2022 г. о возвращении административного искового заявления в виду неподсудности рассмотрения спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2023 г., МТОО «Радость планеты» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права (л.д. 20-30, 64-67).
Относительно доводов частной жалобы ИФНС по г. Пятигорску представлен письменный отзыв (л.д. 70-72).
Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.
МТОО «Радость Планеты» оспорило в судебном порядке действия (бездействие) налогового органа и его руководителя, а также решение и иные процессуальные документы камеральной налоговой проверки.
Как следует из акта налоговой проверки от 13 мая 2022 г. № 1435, он составлен ИФНС России по г. Пятигорску по итогам проведенной камеральной проверки юридического лица по представленной им первичной декларации расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 г., которой установлено нарушение положений пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации в виду не отражения в базе для исчисления страховых взносов сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных законному президенту организации, в размере 515 000 руб., что привело к не исчислению и не уплате в бюджет соответствующих сумм страховых взносов в общей сумме 154 500 руб. (л.д. 125-131).
Решением ИФНС России по г. Пятигорску от 27 июля 2022 г. № 1901 МТОО «Радость планеты» привлечено к ответственности за совершение налогового нарушения с назначением штрафа, доначислена недоимка по страховым взносам, исчислены пени (л.д. 113-124).
Возвращая административное исковое заявление МТОО «Радость планеты», суд первой инстанции исследовал и оценил указанные документы и на основании их содержания пришел к выводу о неподсудности спора для рассмотрения суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом.
Не могу не согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом определении, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального закона.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания возврата административного искового заявления административному истцу, к которым, в том числе, отнесен случай неподсудности дела данному суду (абзац 2 части 1).
Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
К предметной компетенции арбитражных судов согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.
Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности МТОО «Радость планеты» деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (л.д. 92-98). Правоустанавливающими документами предусмотрена и коммерческая деятельность организации.
В данном случае спор об отмене результатов проверки возник между юридическим лицом и государственным органом, и затрагивает права и законные интересы МТОО «Радость планеты» в сфере осуществления экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление МТОО «Радость планеты», в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было правомерно возвращено административному истцу в виду его неподсудности Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов судьи и не свидетельствуют о соблюдении административным истцом требований процессуального закона при предъявлении административного иска; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда
определил:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу межрегиональной творческой общественной организации «Радость планеты» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья судебной коллегии
по административным делам
Ставропольского краевого суда Ж.А. Пшеничная