Судья первой инстанции Алексеева Н.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кислова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Митыповой Т.Б. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 мая 2023 года, которым

Хороших (И.О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

- 23 января 2015 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 июня 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по отбытии срока наказания освобожден 24 июня 2019 года;

- 28 апреля 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года условное осуждение отменено с отбыванием назначенного наказания;

- решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 марта 2019 года установлен административный надзор на срок 2 года, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2020 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 23 декабря 2021 года, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2020 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 23 июня 2022 года, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 23 декабря 2022 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 3 апреля 2022 года, и по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенных 4 июня 2022 года и 10 июня 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в размере 9 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года с 17 мая по 28 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима в период с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, без двойного учета подлежащих зачету совпадающих периодов, установленных исходя из положений ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть трех краж, а именно тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 3 апреля 2022 года, 4 июня 2022 года и 10 июня 2022 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Митыпова Т.Б., ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, а также рекомендации п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, полагает приговор вынесенным с нарушениями норм уголовного закона.

Суд, назначая ФИО1 наказание сначала по преступлениям, совершенным по данному уголовному делу, затем с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 4 и 10 июня 2022 года, путем частичного сложения наказаний, после – по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания за совершение преступлений после вынесения первого приговора, к наказанию, назначенному по ч.5 ст. 69 УК РФ, а затем назначая окончательное наказание, не принял во внимание порядок назначения наказания при наличии нескольких приговоров и преступлений по настоящему уголовному делу, чем ухудшил положение осужденного, поскольку назначил окончательно наказание не по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а по ст. 70 УК РФ, тогда как правовые последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, назначить ФИО1 по каждому эпизоду кражи, совершенной по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, от 4 и 10 июня 2022 года путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года в виде пяти месяцев и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 3 апреля 2022 года и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор по его доводам.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Кислов С.В. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, полагали приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания, обосновывая свою позицию его чрезмерной суровостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по ч.1 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, личности осужденного, который холост, принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери, работал по найму, ранее судим, совершил два преступления в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, в период административного надзора, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В действиях ФИО1 судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства верно установлен рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствовался принципом справедливости и соразмерности наказания, учитывал обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, мотивировал свои выводы о невозможности назначения наказания с учетом ст.73 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности ФИО1, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при наличии апелляционного повода, приговор подлежит изменению в части порядка назначения наказания, о котором указывает автор апелляционного представления.

В силу положений ч.5 ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, суд, назначая ФИО1 наказание, не принял во внимание порядок назначения наказания при наличии у осужденного нескольких приговоров и преступлений по настоящему уголовному делу.

Из приговора следует, что суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание за преступления, совершенные по данному уголовному делу, затем назначил наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору по эпизоду от 3 апреля 2022 года, и по приговору от 28 апреля 2022 года, затем назначил наказание по совокупности преступлений, совершенных 4 и 10 июня 2022 года, после чего путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ), частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначил окончательное наказание по правилам со ст.70 УК РФ.

Таким образом, в нарушение приведенных требований уголовного закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции назначил окончательное наказание ФИО1 не по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а по правилам ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. Юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступлений лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 совершил 3 преступления, за которые осужден обжалуемым приговором, в том числе: 3 апреля 2022 года – до его осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области 28 апреля 2022 года, 4 и 10 июня 2022 года – после данного приговора.

С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции после назначения наказания за преступления, совершенные по данному уголовному делу, следовало назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по преступлениям, совершенным 4 и 10 июня 2022 года, затем по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 69 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года, затем назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности за преступление, совершенное 3 апреля 2022 года, и наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Митыповой Т.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 мая 2023 года в отношении Хороших (И.О.) изменить:

- назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 апреля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 июня 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 июня 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (преступления от 4 и 10 июня 2022 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.2 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2022 года в размере 5 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 апреля 2022 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Митыповой Т.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова