к делу № 2-1918/2025

УИД 59RS0035-01-2024-003561-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «19»ноября 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2 «ФИО2» обратилось в Соликамский городской суд (...) с иском к ФИО3о взыскании кредитной задолженности.

Заочным решением от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 52 140 руб. кредитной задолженности, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 00.00.0000 отменено заочное решение от 00.00.0000, производство по делу возобновлено.

Определением от 00.00.0000 гражданское дело передано на рассмотрение в Анапский городской суд (...).

Определением от 00.00.0000 гражданское дело передано в Анапский районный суд (...) для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «ФИО2 «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор 000,в соответствии с которым последняя получила кредитную карту «ФИО2» с установленной суммой кредита (лимитом овердрафта).

Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредитной карте и уплачивать начисленные проценты.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом и открыл банковский счет 000, а последняя воспользовалась находящимися на ней денежными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняла.

Сумма задолженности ответчика по договору от 00.00.0000 000составляет 52 140 руб. заключительный счет ей был направлен 00.00.0000 со сроком оплаты до 00.00.0000.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Истец обращался с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, однако впоследствии судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 52 140 руб., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также просила разрешить вопрос о повороте исполнения заочного решения от 00.00.0000, которое было отменено 00.00.0000, поскольку денежные средства в размере 56 140 руб. с нее взысканы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что00.00.0000 ответчик обратилась в АО «ФИО2» с анкетой-заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» с установленными кредитным лимитом и процентной ставкой.

00.00.0000 ответчику выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом и процентной ставкой, а также открыт банковский счет 000.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 00.00.0000 между АО «ФИО2» и ответчиком заключен договор на предоставление последней вышеуказанного кредитного лимита с установленной процентной ставкой.

00.00.0000 истцом сформирован заключительный счет по кредитному договору от 00.00.0000 000, ответчику предложено оплатить задолженность в размере 52 140 руб. в срок до 00.00.0000.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность в размере 52 140 руб. был сформирован по состоянию на 00.00.0000

После заключительного счета и формирования окончательной задолженности каких-либо расчетных действий ответчиком не производилось, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000Соликамского судебного района (...) в отношении ФИО3вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 52 140руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

00.00.0000 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как выше указано, 00.00.0000 истцом сформирован заключительный счет по кредитному договору от 00.00.0000 000, ответчику предложено оплатить задолженность в размере 52 140 руб. в срок до 27.02.2007г., соответственно трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 28.02.2007г.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

На момент вынесения судебного приказа от 00.00.0000 трехлетний срок исковой давности истек.

Поскольку настоящий иск направлен АО «ФИО2» в суд только 06.09.2024г., то срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ФИО2» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке первоначального положения сторон, существующего до его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как выше указано, заочное решение Соликамского городского суда (...) от 00.00.0000, которым с ответчика в пользу истца взыскано 52 140 руб. кредитной задолженности, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отменено тем же судом 00.00.0000.

00.00.0000 с ответчика по исполнительному производству 000-ИП взыскано в пользу истца 56 140 руб.

Поскольку дело передано на новое рассмотрение в Анапский районный суд (...), исковые требования АО «ФИО2 «ФИО2» признаны не подлежащими удовлетворению, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения от 00.00.0000 и взыскать с истца в пользу ответчика 56 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 443-444ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2 «ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт ФИО7) о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения заочного решения Соликамского городского суда (...) от 00.00.0000, взыскать с АО «ФИО2 «ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт 000) 56 140 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов